Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А12-2225/08-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пар обуви в ассортименте, полученной от Волгоградской таможни по поручениям фонда. Письмами от 8 сентября 2006 года № 125, от 9 ноября 2006 года № 144, от 16 октября 2007 года № 16 истец просил ответчика возместить ему расходы, связанные с исполнением поручений в соответствии с условиями договора от 24 февраля 2004 года № ДП-ВРО-34/К-03, но доверитель не исполнил принятые на себя обязательства.

     Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Истец подтвердил свои расходы по выполнению поручений ответчика представленными документами первичного бухгалтерского учета. Ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

     По договору поручения от 24 февраля 2004 года № ДП-ВРО-34/К-03 истец вправе рассчитывать на получение вознаграждения за совершение действий по реализации имущества, а также компенсацию расходов, понесенных в связи с исполнением поручения доверителя.

     В соответствии с пунктом 2.3.5 договора от 24 февраля 2004 года № ДП-ВРО-34/К-03 доверитель вправе давать поверенному обязательные для исполнения письменные поручения (указания) по вопросам, касающимся порядка реализации имущества, а также по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора.

     Ответчик обязал истца принять на реализацию детскую обувь и обеспечить ее хранение до оформления сертификатов безопасности и качества. Поскольку необходимые для реализации детской обуви документы не были получены от доверителя, то поверенный возвратил нереализованное имущество ответчику через год и семь месяцев хранения обуви. Расходы по хранению и транспортировке нереализованной обуви доверитель обязан возместить по условиям договора.

     Ответчик неправомерно считает, что подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  В порядке названных положений Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, т.е. когда эти органы выступают в арбитражном процессе в качестве истцов. Специализированное государственное учреждение «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала Волгоградского регионального отделения привлечено к участию в настоящем деле как ответчик, поэтому судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

     Суд первой инстанции полно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, правомерно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

     При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля  2008 года по делу  № А12-2225/08-с16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Волгоградской области без удовлетворения.

     Взыскать со специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Волгоградской области в доход федерального имущества государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                          А.Ю. Никитин