Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А12-8426/08-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реализованные Обществом  в адрес ООО «Захаровское» и ООО «Пионер-Агро», в качетве продавца и грузоотправителя указано ЗАО «ВолгоАгроРесурс» и его адрес (г. Волгоград, ул. Могилевская, 23), однако с данного адреса отгрузка товара не производилась. Кроме того, в подтверждение недобросовестности налогоплательщика Инспекция ссылается на обстоятельства перехода права собственности на трактора к ООО «Захаровское» и ООО «Пионер-Агро».

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о необоснованном уклонении налогоплательщика от уплаты налога на прибыль и НДС, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства дальнейшей реализации тракторов не имеют пра­вового значения для определения правомерности применения налоговой выгоды, а, на­против, свидетельствуют о реальности сделки и фактическом существовании товара.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что организация поставщик – ООО «Кроуфт» - и организация перевозчик ООО «Элинком – Н» - относятся к категории фирм-однодневок, не представляющих отчетность в налоговые органы, не осуществляющие деятельность по заявленным местам нахождения, не производили уплату в бюджет НДС.

Судебная коллегия считает, что само по себе отсутствие поставщика Общества и перевозчика по юридическим адресам, непредставление деклараций, неисполнение обязанности по уплате налога не служат доказательством неправомерности получения налоговой выгоды в виде  уменьшения налога на прибыль и налоговых вычетов, поскольку согласно Определению Конституционного суда РФ № 138-О от 25.07.01г. действует презумпция добросовестного налогоплательщика. В связи с этим указанное обстоятельство не может быть основанием для отказа последнему в налоговых вычетах по НДС, если им документально подтверждено перечисление указанным поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, поскольку по смыслу и содержанию ст. ст. 247,252 , ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ на налогоплательщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия в виде ограничения права на получение налоговой выгоды в случае отсутствия контрагентов налогоплательщика по юридическому адресу,  нарушения ими налоговых обязанностей, в том числе по исчислению и уплате налога в бюджет.

Право на возмещение НДС обусловлено уплатой НДС покупателем поставщику при оплате товара. В постановлении Конституционного Суда РФ № 3-П от 20.02.01 г. отмечено, что под фактически уплаченными поставщиками суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на уплату начисленных поставщиком сумм налога. То обстоятельство, что заявитель фактически понес затраты по уплате поставщику НДС и затраты при приобретении товара, подтверждено материалами дела.

Кроме того, как установлено судом, выводы Инспекции об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кроуфт» опровергаются представленной налоговым органом выпиской о движе­нии денежных средств по расчетному счету ООО «Кроуфт», открытому в ОАО ИКБ «Петрофф-банк», за период с январь-март 2004 года.

Так, 2 марта 2004 года ООО «Кроуфт» перечислило 3 629 500 рублей в адрес ООО «Беловеж» в качестве оплаты «Беларус-1221» в количестве пяти штук. Кроме этого пере­числения, из выписки прослеживается оплата за трактора в адрес ООО «Беловеж» 3 марта 2004 года, 10 марта 2004 года, оплата за сельхозтехнику Республики Беларусь ООО «Рос-агроснаб» (16 января 2004 года), оплата за трактор Беларусь ОАО «Курсаково» (15 января 2004 года) и другие операции по оплате за запчасти, сельхозтехнику. Общий оборот по расчетному счету составил за 1 квартал 2004 года по дебету 173 830 099,04 руб., по креди­ту- 168 302 189,67 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Кроуфт» осуществляло систематическую деятельность по купле-продаже сельхозтехники и запчастей к ней, и сделка с ЗАО «ВолгоАгроРесурс» не была разовой.

Поэтому, принимая во внимание, что Обществом представлены надлежаще оформленные документы, соответствующие требованиям ст.ст. 169, 171,172 НК РФ, а также то, что доказательства совершения Обществом и ООО «Кроуфт» лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в спорный период, в материалах дела отсутствуют, с учетом подтверждения осуществления в спорный период операций с реальным, имеющим действительную стоимость, фактически приобретенными товарами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в применении Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 564 407 руб., а также начисления налога на прибыль в сумме 752 542 руб. Таким образом, оспариваемое решение налогового органа правильно признано судом недействительным в части доначисления спорных сумм НДС и налога на прибыль.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» июля 2008 года по делу № А12-8426/08-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова