Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А12-5962/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.9 КоАП РФ, выступает должностное лицо органа местного самоуправления – Машаров Александр Викторович, являющийся главой администрации Городищенского городского поселения.

Предметом спора является привлечение к административной ответственности должностного лица администрации. Вмененное Машарову Александру Викторовичу административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.  Соответственно, дело о привлечении главы администрации Городищенского городского поселения Машарова Александра Викторовича не подведомственено арбитражному суду.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 0.307.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 23.1, части 3 статьи 23.1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции установил, что положения этих правовых норм не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности либо об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся предпринимателями, а, соответственно, о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная позиция содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2012 года № ВАС-17906/13, от 10 октября 2012 г. № ВАС-12867/12, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2013 года по делу № А55-18933/2012.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу № А12-5962/2014 отменить.

Производство по делу № А12-5962/2014 прекратить.

Постановление исполняющего обязанности прокурора Городищенского района Солохина А.Н. о возбуждении в отношении главы администрации Городищенского городского поселения Машарова Александра Викторовича производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова