Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А12-17909/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17909/2013

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2014 года   

Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2014 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроДар»,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по делу №А12-17909/2013, судья Санин А.С.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью  «Рекомакс Агро Системы», 404133, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 14, ИНН 3435106505, ОГРН 1113435004605,

о назначении по делу экспертизы,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроДар», 400105, г. Волгоград, ул. Краснополянская,  57, ИНН 3443077216, ОГРН 1073443002896, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроДар» (далее - ООО «АгроДар», должник)  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рекомакс Агро Системы» (далее – ООО «Рекомакс Агро Системы») с ходатайством о назначении по делу экспертизы  с целью выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2014 ходатайство ООО «Рекомакс Агро Системы» о назначении по делу экспертизы удовлетворено частично: назначена, в рамках дела №А12-17909/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроДар», экспертиза по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; проведение экспертизы поручить ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 15А); на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- имеются ли признаки фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «АгроДар» и в чем они выражены?

Расходы на проведение экспертизы возложены на ООО «Рекомакс Агро Системы».

В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АгроДар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2014, отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Рекомакс Агро Системы» о назначении экспертизы.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку в нарушение пунктов 2,7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  в обжалуемом определении о назначении экспертизы не указаны фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, стаже работы, специальности, занимаемой должности. ООО «Рекомакс Агро Системы» также указывает, что конкурсным управляющим в период процедуры конкурсного производства была проведена проверка на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855, по результатам которой был сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013 ООО «АгроДар» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рябов Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2013 признано обоснованным требование ООО «Рекомакс Агро Системы» к ООО «АгроДар» в размере 9 037 636,93 руб. основного долга, 112 380,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 35 386,16 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АгроДар», имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2013 признано обоснованным требование ООО «Рекомакс Агро Система» к ООО «АгроДар» в размере 3 118 440 руб. основного долга, 153 706,93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 39 278,79 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АгроДар», имущества должника.

ООО «Рекомакс Агро Системы» обратилось с ходатайством о назначении по делу экспертизы; в качестве экспертной организации  просило утвердить ООО «Лаборатория судебных экспертиз». ООО «Лаборатория судебных экспертиз» представлены документы, подтверждающие возможность и согласие на проведение данной организацией экспертизы по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Экспертное учреждение указало, что стоимость проведения экспертизы составляет 60 000 руб., срок проведения – двадцать дней с момента поступления материалов к эксперту.

ООО «Рекомакс Агро Системы» на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области перечислило 60 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Статьей 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, учитывая, что наличие в материалах дела заключения арбитражного управляющего по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора должника о назначении экспертизы в силу положений ст. 34 Закона о банкротстве, счел возможным частично удовлетворить ходатайство ООО «Рекомакс Агро Системы» и назначить экспертизу по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проведение которой поручил ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство в части постановки вопросов.

ООО «Рекомакс Агро Системы» просило  на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Провести анализ состояния счета 62 и счета 76. Ответить на вопрос, проводилась ли ООО «Агро Дар» претензионно-исковая работа, какие иски, претензии предъявлены с целью взыскания дебиторской задолженности. Привести полный перечень организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц - дебиторов. Проводилось ли списание нереальной к взысканию дебиторской задолженности и если да, то что явилось основанием?

2. Провести анализ заключенных ООО «Агро Дар» договоров поставки или купли-продажи воздушно-капельного оборудование, полученного от ООО «Рекомакс Агро Системы» и ООО «Рекомакс Агро Система» и имея их перечень, проанализировать движение денежных средств по расчетному счету (счетам) ООО «Агро Дар», ответив на вопрос:

- перечислялись ли за проданный товар (воздушно-капельное оборудование) денежные средства на расчетный счет ООО «Агро Дар»;

- куда в дальнейшем перечислялись денежные средства, после поступления их от покупателей воздушно-капельного оборудования;

3. Было ли оприходовано на соответствующих счетах бухгалтерского и налогового учета воздушно-капельное оборудование (товар), поступивший от ООО «Рекомакс Агро Система» и ООО «Рекомакс Агро Системы» по договорам поставки?

4. Рассчитать показатели, характеризующие изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, имевшие место за трехлетний период до подачи заявлении о банкротстве в суд.

5. Провести анализ хозяйственных операций должника за этот же период, повлекших существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами.

6. Определить усматриваются ли в отношении ООО «АгроДар» признаки преднамеренного банкротства. Если признаки преднамеренного банкротства усматриваются, то установить, в чьих действиях усматриваются признаки преднамеренного банкротства;

7. Определить усматриваются ли в отношении ООО «АгроДар» признаки фиктивного банкротства. Если признаки фиктивного банкротства усматриваются, то установить, в чьих действиях усматриваются признаки фиктивного банкротства.

Суд первой инстанции, определив круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, поставил на разрешение экспертизы один вопрос: имеются ли признаки фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «АгроДар» и в чем они выражены?

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ и статьей 61 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования является определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2014 о назначении экспертизы, в рамках дела о банкротстве ООО «АгроДар».

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе и по своей инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве определение от 30.04.2014, вынесенное в соответствии с пунктом 3 статьи 50 этого же Закона, может быть обжаловано в порядке, установленном нормами АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 24 декабря 2012 года N ВАС-11469/12, где отражено, «…что заявление ходатайства о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства является безусловным правом кредитора, специально закрепленным законодателем в пункте 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а порядок обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется и на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве")».

В соответствии с положениями ст. 50 и 61 Закона о банкротстве определение о назначении экспертизы в рамках дела о банкротстве может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным