Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А12-30459/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

часть работ была сдана истцом.

ОАО «Тулэнергосетьремонт» встречные исковые требования основывает на том, что согласно пункту 11.2. договора передача субсубподрядчиком результата строительства (реконструкции) объекта субподрядчику производится по Акту приемки объекта капитального строительства. Работы в полном объеме не завершены, результат строительства (реконструкции) объекта субподрядчику не сдан. В соответствии с п. 5.1. Договора срок завершения Работ - 25 августа 2013 года.

В связи с чем, на основании подпункта «с» п. 2.1. Приложения №6 к договору за задержку более чем на 10 дней срока завершения строительно-монтажных работ по каждому объекту субсубподрядчик выплачивает неустойку в размере 600 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 7,5 % от стоимости объекта, ОАО «Тулэнергосетьремонт» рассчитана неустойка в сумме 10242317 руб. 43 коп., что составляет 7,5% от цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмом от 23.04.2012  истец уведомил ответчика о некачественной поставке болтов и поставке гаек не в полном объеме, что подтверждено актом дефектовки по опорам П110-5В, служебной запиской от 23.04.2012.

В письме от 02.04.2012 №01.02-36 сусубподрядчик указывал субподрядчику, что в связи с отсутствием линейных городков на 19 км и 57 км трассы ВЛ и невозможностью проезда согласно транспортной схемы ПОС из-за отсутствия переезда через нефтепровод КТК на 650 км в пролете опор №№ 319-320, дальнейшие работы по устройству фундаментов производить нет возможности.

Согласно письму от 07.07.2012 сборка и установка опор приостановлена ввиду отсутствия части метизов. К концу недели, как сообщил субсубподрядчик, последний будет вынужден приостановить строительно-монтажные работы по устройству фундаментов причин, названных в письме от 02.04.2012, а также отсутствия оплаты за период январь-май 2012 года.

Письмом от 25.06.2012 года №01.02-919 истец уведомил ответчика о том, что неоплаченная ответчиком задолженность может негативно сказаться на темпах выполнения работ, поскольку для их выполнения привлечены кредитные средства, длительное кредитование объекта строительства затруднительно, из-за отсутствия финансирования возможен трудовой спор. Данное письмо получено ответчиком 04.07.2012.

В дополнение к письму от 25.06.2012  ООО «Волгоэнергострой +» направило в адрес ОАО «Тулэнергосетьремонт» телеграмму о том, что в соответствии с пунктом 18.7 договора, в связи с неоплатой выполненных работ субсубподрядчик уведомляет о приостановке работ в рамках договора с 19.07.2012. Возобновление работ будет осуществлено после полной оплаты работ, выполненных на дату их приостановления. Данная телеграмма вручена уполномоченному на получение телеграмм Шатской 18.07.2012 в 14.50 час.

В силу части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, ООО «Волгоэнергострой+» в соответствии с требованиями статей 328, 719 ГК РФ приостановило работы по договору №№24-562 от 01.11.2011 года, о чем уведомило субподрядчика телеграммой.

В соответствии со статьями 405-406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимания условия договора с учетом их буквального толкования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец представил мотивированные возражения относительно нарушения им сроков выполнения работ, доказательства, подтверждающие безусловную вину истца в нарушении сроков, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по спорному договору, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности.

Обратное не доказано апеллянтом, доводы о том, что представленные в суд письма являются ненадлежащим доказательством, так как ответчик их не получал, опровергаются материалами дела.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств наличия вины истца в нарушении сроков выполнения работ и отсутствия вины открытого акционерного общества «Тулэнергосетьремонт», ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и правомерно посчитал встречный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и доказательств направления ему отзыва на  встречный иск, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о судебном заседании, состоявшемся 26.02.2014.

Кроме того, информация о судебном заседании по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, открытое акционерное общество «Тулэнергосетьремонт» располагало достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, представления доказательств в порядке возражений относительно доводов истца, однако указанными и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовалось, в связи с чем, приняло риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 марта 2014 года по делу № А12-30459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тулэнергосетьремонт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      О.В. Лыткина