Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А57-22657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункта 1 части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2013 года погашена ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии с нарушением установленного законом срока.

За несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2013 года учреждению начислены пени в сумме 7 287,34 руб.

Кроме того, за несвоевременную уплату страховых взносов за 2 квартал 2013 года Учреждению начислены пени: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14601,14 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1435 руб. 32 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 4 946,96 руб.

Общая сумма задолженности по пени, начисленных ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС за 1 квартал 2013 года и за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС за 2 квартал 2013 года составила 12 234,28 руб.

Учреждению было направлено требование от 23.07.2013 № 07304240100131 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, и штрафов, в котором в срок до 20.08.2013 предлагалось в добровольном порядке уплатить начисленную недоимку по страховым взносам и пеням.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие обязанности по уплате пени на задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2013 года, уплачиваемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7 287,34 руб., поскольку в требовании не указана сумма задолженности, на которую начислены пени и период ее образования.

Апелляционная коллегия считает указанный довод апеллянта несостоятельным, в силу следующих обстоятельств.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Отсутствие в требовании самого расчета пени не может являться безусловным основанием для отказа во взыскании спорных сумм пени.

Указанный в требовании размер пени, подтвержден представленным в материалы дела расчетом пени за соответствующий период с указанием на какую сумму задолженности, и за какой период пени начислены. Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признан обоснованным.

Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного УПФР в Ленинском районе г.Саратова не приведено, контррасчет не представлен. Факт погашения задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2013 года с нарушением установленного законом срока, учреждением не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в пользу УПФР в Ленинском районе г.Саратова пени на задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2013 года, уплачиваемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7 287,34 руб.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу в обжалованной части принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2014 года      по делу № А57-22657/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников