Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А57-13850/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в размере налога на добавленную стоимость.

В результате указанных действий и бездействия конкурсным управляющим Фридманом Б.С. были нарушены права конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, так как указанный залоговый кредитор недополучил в счет погашения своих требований 531 460 руб. 48 коп. (35 263 874,49 - 34 732 414,01).

Доводы конкурсного управляющего Фридмана Б.С. о том, что им были осуществлены меры по защите интересов залогового кредитора, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции,  конкурсным управляющим Фридманом Б.С. действительно 27.02.2014 подано в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление к Министерству финансов России в лице УФК по Саратовской области о взыскании излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 608 493 руб. 64 коп., оставленное определением суда от 04.03.2014 по делу № А57-3685/2014 без движения, 17.03.2014 направлено заявление № 14/2 от 14.03.2014 в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова о возврате ошибочно перечисленного налога, 17.03.2014 направлено письмо № 14/3 от 4.03.2014 в адрес Покупателя ЗАО «Управление механизации № 24» о возврате на расчетный счет должника суммы НДС в размере 608 493 руб. 64 коп., однако все эти меры приняты конкурсным управляющим Фридманом Б.С. уже после обращения ОАО Банк ВТБ в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего.

Ранее же необходимые меры конкурсным управляющим не принимались несмотря на неоднократные обращения залогового кредитора непосредственно к конкурсному управляющему Фридману Б.С.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящей жалобы доказательств восстановления нарушенных прав ОАО Банк ВТБ в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего Фридмана Б.С. о том, что права Банка ВТБ (ОАО) недополучением денежных средств не нарушены, так как заявителем получены по инкассовому поручению № 182 от 26.12.2012 от ЗАО «МАКС» денежные средства в сумме 4 477 640 руб. 99 коп., апелляционная инстацния считает несостоятельными, поскольку указанные денежные средства получены заявителем как выгодоприобретателем от Страховщика в виде страхового возмещения и неустойки в связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества ООО «НСТ», заключенному между ЗАО «МАКС» (Страховщик) и ООО «НСТ» (Страхователь), указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 по делу № А40-2419/12-59-22.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Фридмана Б.С., выразившиеся в передаче покупателю имущества должника до полной оплаты его стоимости и в непринятии необходимых мер по возврату задолженности за реализованное имущество должника в конкурсную массу,  противоречат  целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фридмана Б.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу № А57-13850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова