Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А57-22344/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

режима потребления электрической энергии вводится при наступлении, в том числе, следующих обстоятельств: нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

  В результате нарушения своих обязательств по договору энергоснабжения в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии по состоянию на 18.11.2013 у ГСК № 79 имелась задолженность в сумме 839 420, 30 руб.

  18.11.2013 в адрес ГСК № 79 было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления, которое было получено им в это же день.

  Данное уведомление содержало предусмотренные пунктом 7 Правил сведения, а именно:

  а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

  б) основания введения ограничения режима потребления (наличие задолженности);

  в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение;

  г) сроки вводимого ограничения режима потребления;

  д) сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления.

  Соответствующая заявка ОАО «Саратовэнерго» на введение ограничения режима потребления электроэнергии № 1639 была направлена и получена представителем ОАО «МРСК Волги» 18.11.2013.

  29.11.2013 представителями ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «МРСК Волги» было введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается Актом об ограничении № 62/203.

  Таким образом, соответствие действий ОАО «Саратовэнерго» требованиям закона подтверждено документально:

  1. на момент введения ограничения режима потребления у потребителя имелась задолженность;

  2. о предстоящем ограничении потребления электроэнергии потребитель был уведомлен заблаговременно, однако никаких действий не предпринял;

  3. потребитель не входит в перечень лиц, в отношении которых введение ограничения режима потребления запрещено законодателем.

  Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что вышеуказанные действия основаны на наличии у истца задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2013 года.

  Исходя из требований истца предметом доказывания в настоящем деле является именно установление факта законности или незаконности вышеуказанных действий ответчика по введению ограничения режима.

  Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

  В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

  Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок.

  В материалах дела имеются доказательства о направлении в адрес истца уведомления о введении ограничения (т.1, л.д. 19). Факт получения уведомления истцом не оспаривалось.

  Ответчиком, установленный законом порядок введения ограниченного режима потребления электроэнергии не нарушен, в связи с чем, ограничение режима потребления произведено ответчиком в пределах полномочий, предоставленных ему как условиями договора, так и действующим законодательством, которое позволяет энергоснабжающей организации ограничивать режим потребления электроэнергии в целях защиты своих экономических интересов в случае их нарушения со стороны потребителя.

  Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ГСК № 79 о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и об обязании возобновить в полном объеме снабжение электрической энергией энергопринимающее устройство ГСК № 79 не подлежат удовлетворению.

  Однако, при принятии решения, судом первой инстанции не учтено следующее.

           Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах № 442.

            Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзац второй подпункта «б» пункта 2 Правил № 442).

            При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Саратовэнерго» пояснил суду, что задолженность истца в размере 839 420, 3 руб., с учетом частичной оплаты,  образовалась  за два периода – сентябрь  2013 в размере 812 886 руб.  (в результате безучетного потребления энергии)  и октябрь 2013 в размере 33 534 руб.

            Из материалов дела следует, что согласно уведомлению от 18.11.2013 № 1639 ОАО «Саратовэнерго» предложил гаражно-строительному кооперативу № 79 задолженность в размере 839420, 3 руб. погасить в срок до 28.11.2013.

            Согласно платежному поручению   (т.2, л.д. 19)   № 19 гаражно-строительный кооператив № 79 задолженность за октябрь 2013 в размере 33534 руб. уплачена 20.11.2013, то есть, до истечения срока, указанного в уведомлении от 18.11.2013 № 1639.

            При оценке правомерности доводов ОАО «Саратовэнерго»  о наличии задолженности истца за сентябрь  2013 в размере 812 886 руб. в результате безучетного потребления энергии, апелляционный суд учитывает следующее.

            В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

            Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

            В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

            В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

            При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

            Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

            Имеющийся в материалах дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 13.09.2013 № 61 указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

            В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 13.09.2013 № 61 отражена информация об отказе истца присутствовать при составлении акта.

            Однако, при этом материалы дела не содержат доказательств уведомления истца о времени и месте предстоящей проверки состояния приборов учета.

            В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 13.09.2013 № 61 также не отражена информация о лице, представляющем интересы истца и его полномочиях,  при отказе от присутствия при составлении акта.

            Однако, указанные доводы суд первой инстанции надлежащим образом не оценил.

            При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности истца за сентябрь  2013 в размере 812 886 руб. в результате безучетного потребления энергии, а соответственно о наличии оснований для введения режима ограничения потребления энергии энергопринимающими устройствами истца, является неверным.

            Согласно акту ОАО «Облкоммунэнерго» от 29.11.2013 № 62/203, представленного в апелляционный суд, ВУ-0,4 кВ ТП «Медсанчасть» отключен.

            В соответствии со статьей 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

            В данном случае истец, в том числе,  заявил требование о признании незаконными действия ОАО «Саратовэнерго», выразившиеся во введении полного ограничения режима потребления электроэнергии 29.11.2013 в отношении ГСК № 79, согласно уведомлению № 1639 от 18.11.2013.

            Между тем, защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

            Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий незаконными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

            Из изложенного следует, что истцом в части требования о признании незаконными действия ОАО «Саратовэнерго» избран ненадлежащий способ защиты своего права.

            В связи с чем, обжалуемый судебный акт в части отказа в иске о признании незаконными действия ОАО «Саратовэнерго» отмене не подлежит.

            Требование об обязании открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» возобновить снабжение электрической энергией энергопринимающие устройства гаражно-строительного кооператива № 79, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Юбилейная, 12, в соответствии с условиями договора № 1286 от 15.02.2013 по своей природе являются требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

            В связи с чем, обжалуемый судебный акт в части отказа в иске об  обязании открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» возобновить снабжение электрической энергией энергопринимающие устройства гаражно-строительного кооператива № 79,  подлежит отмене, а иск удовлетворению.

            При  рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 26 000 рублей, включая, 4000 руб. государственной пошлины по иску, 2000 руб. за принятие обеспечительных мер, а также 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

            Представленными в суд первой инстанции доказательствами указанные расходы истцом подтверждены.

            С учетом того, что заявленные требования носят неимущественный характер, независимо от количества удовлетворенных требований, государственная пошлина и судебные издержки в