Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А12-8379/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выявленные административным органом нарушения арбитражным управляющим устранены.

            Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

            Допущенное арбитражным управляющим нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к неоправданному увеличению срока процедуры наблюдении, нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника. С учетом признания факта правонарушения и вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, активного способствования арбитражного управляющего рассмотрению дела и представлению доказательств, задачи превенции правонарушений могут быть выполнены, по мнению суда, и без применения штрафа.

            Наличие отягчающего ответственность обстоятельства - неоднократное привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2013 по делу № А12-27066/2013 и от 26.02.2014 по делу № А12-776/2014, не исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающие административную ответственность обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

            В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

            В соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, оценив конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, суд первой инстанции правомерно квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободил управляющего от административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.13 КоАП  РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным  замечанием, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года,

по делу № А12-8379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова