Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А57-2756/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что требование ЗАО «Банк Агророс» на вынесения оспариваемого определения в реестр требований кредиторов должника судом включено не было.

Определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего не является судебным актом о правах и обязанностях ЗАО «Банк Агророс», поскольку не содержит каких-либо выводов относительно его прав и законных интересов, и соответственно, не может им быть обжалован в силу указанных норм права.

ЗАО «Банк Агророс» в апелляционной жалобе ссылается на то, что  суд первой инстанции не должен был принимать уточнение заявления о признании должника банкротом, поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что заявление об уточнении своих требований было обосновано отменой решения о ликвидации юридического лица его учредителем (копия листа записи из ЕГРЮЛ на ООО «ВолгаТрансМет», в связи с чем отсутствовала возможность признания ликвидируемого должника ООО «ВолгаТрансМет» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения.

Однако наличие задолженности перед контрагентами, невозможность удовлетворения требований кредиторов ООО «ВолгаТрансМет» подтверждается в объеме и сумме, указанной в заявлении о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

ЗАО «Банк «Агророс» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что неправомерна замена заявителя по делу о банкротстве - ликвидатор организации заменен на директора.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку ликвидатор на стадии ликвидации юридического лица наделен полномочиями руководителя юридического лица, соответственно при отмене решения о начале процесса ликвидации должника, руководитель юридического лица вправе одобрить предыдущие действия ликвидатора.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО «Банк «Агророс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года по делу № А57-2756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова