Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А12-5206/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5206/11

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» Червоткиной Анны Александровны (Волгоградская обл., г. Волжский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу № А12-5206/2011 (судья Мигаль А.Н.)

по жалобе представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» Червоткиной Анны Александровны (Волгоградская обл., г. Волжский)

на действия конкурсного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича

в рамках дела № А12-5206/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» (Волгоградская обл.,                         г. Волжский, ул. Энгельса, д. 22; ИНН 3435082036, ОГРН 1063435056343)

при участии в судебном заседании представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» Червоткиной А.А. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» (далее - ООО «ЮСС», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ЮСС» утвержден Зеленихин Михаил Владимирович (далее – Зеленихин М.В.).

Объявление о введении в отношении ООО «ЮСС» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.10.2011.

В рамках дела № А12-5206/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮСС» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась представитель трудового коллектива ООО «ЮСС» Червоткина Анна Александровна (далее – Червоткина А.А., заявитель) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Зеленихина М.В., выразившиеся в нарушении очередности произведения выплат кредиторам второй очереди.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Червоткина А.А. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании Червоткина А.А. поддержала свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решениями Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2012 по делам №2-1084/2012, №2-1085/2012 с ООО «ЮСС» в пользу Червоткиной А. А. и Пышкиной Ирины Владимировны (далее – Пышкина И.В.) были взысканы денежные средства по выплате текущей заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия подлежащие взысканию в общем размере 2 614 720 руб.

В период с 22.10.2012 по 14.11.2012 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 4 901388,57 руб., которые были распределены конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. на погашение второй и третьей очереди кредиторов.

22.04.2013 взысканная по названным судебным актам сумма задолженности была погашена должником.

Червоткина А.А., считая, что конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. были нарушены требования Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав и интересов кредиторов Червоткиной А.А. и Пышкиной И.В., обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Червоткиной А.А. того, что конкурсный управляющий Зеленихин М.В. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представила доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего определен в статьях 20.3, 99 Закона о банкротстве, конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий внешнего и конкурсного управляющего незаконными.

С учетом того, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято до 30.12.2008, спор подлежит рассмотрению в соответствии с Законом о банкротстве в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Решениями Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2012 по делам №2-1084/2012, №2-1085/2012 с ООО «ЮСС» в пользу Червоткиной А. А. и Пышкиной И. В. были взысканы денежные средства по выплате текущей заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия подлежащие взысканию в общем размере 2 614 720 руб.

Из указанных судебных актов следует, что Пышкина И.В. в период с 31.08.2011 по 30.11.2011 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЮСС». За данный период у ООО «ЮСС» перед Пышкиной И.В. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 264 785 руб., при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 39 702 руб. и выходное пособие в соответствии с пунктом 6.2 трудового договора от 31.08.2011 в размере 1 000 000 руб. Червоткина А.А. в период с 30.08.2011 по 30.11.2011 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЮСС». За данный период у ООО «ЮСС» перед Червоткиной А.А. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 268 569 руб., при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 41 665 руб. и выходное пособие в соответствии с пунктом 6.2 трудового договора №1 от 30.08.2011 в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что требования Червоткиной А.А. и Пышкиной И.В. возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом и являются текущими, в связи с чем погашаются вперед требований, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов должника во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮСС» 20.09.2011 включены требования Тихомирова П.П. в размере 85 867,52 руб., 22.10.2011 включены требования Васильева А.В. в размере 98 613,91 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮСС» 25.05.2011, 07.12.2011 включены требования ООО «ЭлекомКабель» в общей сумме 264 194,88 руб. и 31.08.2011, 25.11.2011, 13.12.2012 включены требования ФНС России в общей сумме 4 716 665,28 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Из материалов дела следует, что 26.09.2012 конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. Червоткиной А.А., как представителю трудового коллектива ООО «ЮСС», был вручен запрос б/н от 24.09.2012 о предоставлении реквизитов для перечисления причитающихся ей и Пышкиной И.В. денежных средств.

В суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего Зеленихина М.В. пояснила, что в шапке запроса была допущена опечатка – руководителю представителю трудового коллектива ООО «ЭлекомКабель».

Червоткина А.А. в ответ на указанный запрос б/н от 24.09.2012 сообщила, что запрашиваемые реквизиты будут представлены после погашения реестра требований кредиторов ООО «ЮСС».

Таким образом, реквизиты, предусмотренные статьей 16 Закона о банкротстве, предоставлены конкурсному управляющему Зеленихину М.В. не были.

Довод подателя апелляционной инстанции о том, что вывод суда первой инстанции о применении пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве не обоснован, поскольку требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, судебной коллегией отклоняется, поскольку наличие исполнительного листа не исключает необходимость предоставления запрашиваемой конкурсным управляющим информации для перечисления денежных средств на банковские счета кредиторов в целях своевременного погашения имеющейся задолженности перед кредиторами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае направление вышеуказанного запроса свидетельствует о том, что конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. предпринимались меры для своевременного исполнения судебного акта и погашению текущей задолженности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что подпись Пышкиной И.В., Червоткиной А.А. на ответе на запрос б/н от 24.09.2012 не принадлежат Пышкиной И.В. и Червоткиной А.А. соответственно, апелляционная инстанция считает несостоятельным, поскольку заявлений о фальсификации доказательств от заявителя не поступало.

Согласно информации ОАО «БИНБАНК» 06.10.2011 между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ЮСС» заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации для юридических лиц-резидентов № 915 (используется в процедуре конкурсного производства ООО «ЮСС»).

Из выписки по расчетному счету ООО «ЮСС» следует, что в период с 22.10.2012 по 14.11.2012 на счет должника поступили денежные средства в размере 4 901 388,57 руб.

01.11.2011 в Дополнительный офис «Волжский» Филиала ОАО «БИНБАНК» в Волгограде