Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А12-329/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-329/2012

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина, Миллерово» (Ростовская обл., г. Миллерово, ул. Седова, 24; ИНН 6149011350, ОГРН 1066149012050)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2014 года по делу № А12-329/2012 (судья Иванова Л.К.)

о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина, Миллерово» (Ростовская обл., г. Миллерово, ул. Седова, 24; ИНН 6149011350, ОГРН 1066149012050) о привлечении к субсидиарной ответственности Минаева Станислава Александровича и Игнатова Сергея Валерьевича,

в рамках дела № А12-329/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (г. Волгоград, пр. Ленина, 72,ИНН 3444138888, ОГРН 1063444063231)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (далее - ООО «Волгоградтрансремстрой- Центр», должник) введена процедура наблюдения, требования ООО ИСО «Югтеплоналадка» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» на сумму долга в размере 1 620 000 руб., временным управляющим утвержден Пишавка Д. В..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2012 ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вершинин Алексей Валерьевич (далее – конкурсный управляющий Вершинин А.В.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012 требования общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина, Миллерово» (далее - ООО «Русская свинина, Миллерово») в размере 16 528 591 руб. 92 коп., в том числе основной долг 13 264 878 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 263 712 руб.93 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр».

В рамках дела № А12-329/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Русская свинина, Миллерово» с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Минаева Станислава Александровича (далее – Минаев С.А.) и Игнатова Сергея Валерьевича (далее - Игнатов С.В.) и взыскании с каждого по 345 322 064 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2014 года прекращено производство по заявлению ООО «Русская свинина, Миллерово» о привлечении Игнатова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр». В удовлетворении заявления ООО «Русская свинина, Миллерово» о привлечении Минаева С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «Волгоградтрансремстрой-Центр» отказано.

ООО «Русская свинина, Миллерово» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Вершининым А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» с 13.05.2010 является Минаев С.А., решениями единственного участника Минаева С.А. обязанности директора ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» исполнялись с 22.11.2010 по 31.03.2011 Диденко В.В., с 01.04.2011 по 18.11.2011 – Стром И.А., с 18.11.2011 по 20.01.2012 – Минаев С.А., с 23.01.2012 – Игнатов С.В. до открытия конкурсного производства.

Минаев С.А., являлся одновременно единственным участником и генеральным директором ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» в период: за два дня до получения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (20.12.2011) и за 12 дней до получения Центральным районным судом г. Волгограда (06.02.2012) иска от ОАО Банк «Возрождение» о взыскании задолженности в размере 282 764 484 руб. 92 коп. по кредитным договорам № 025/11-ю от 03.03.2011, № 032/11-б от 18.03.2011, № 089/11-ю от 15.07.2011, заключенных между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр».

По мнению заявителя, на 31.03.2012 стоимость активов составляла 507 614 577 руб. 20 коп. и на 30.08.2013 уменьшилась до 367 614 577 руб. 20 коп. (дебиторская задолженность), исчезновение активов на 136 951 164 руб. Минаев С.А. был осведомлен о том, что ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» не исполняет свои обязательства и не имеет возможности их исполнить. Минаев С.А. не обратился своевременно в суд с заявлением о банкротстве, назначил на должность генерального директора ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» Игнатова С.В., хотя имел возможность назначить иное лицо.

Полагает, что на основании пункта 2 статьи 10 и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Минаев С.А. и Игнатов С.В. должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

По данным бухгалтерской отчетности должника, предшествовавший процедуре банкротства, должник имел дебиторскую задолженность за период с 02.04.2007 по 31.03.2012 в размере 367 614 577, 20 руб., однако документы о наличии активов либо их выбытии, в том числе первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, конкурсному управляющему Игнатовым С.В. переданы не были.

Имущество должника в конкурсном производстве не обнаружено, единственным источником пополнения конкурсной массы могло быть взыскание дебиторской задолженности, размер которой на момент конкурсного производства составил 370 090 836 руб., что невозможно в связи с не передачей документов, ее подтверждающую.

ООО «Русская свинина, Миллерово» считает, что действия Минаева С.А. и Игнатова С.В. привели предприятие к банкротству, образованию кредиторской задолженности перед кредиторами, должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению ООО «Русская свинина, Миллерово» о привлечении Игнатова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр», суд первой инстанции исходил из того, что аналогичным требованиям о привлечении бывшего руководителя должника Игнатова С.В. к субсидиарной ответственности уже дана оценка в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2013.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, исходил из отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Минаева С.А. по обязательствам ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр».

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в одном их следующих случаев:

если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

если органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

если органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

- неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего