Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А57-665/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В пункте 1 данного Информационного письма указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Следовательно, заявка на приобретение имущества должника посредством публичного предложения должна в силу указанных норм права содержать указание на предлагаемую цену имущества должника, равную или выше цены, сообщенной в публичном предложении для определенного периода проведения открытых торгов.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 6.12 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО КК «Синяя птица» при проведении торгов по продаже имущества ИП Съемщикова Л.В. были исчерпаны все меры для реализации данного имущества по цене более высокой, чем цена, установленная по итогам торгов протоколами от 16.12.2013.

Так, материалами дела подтверждается, что организатором торгов трижды проводились торги по реализации имущества должника, в ходе которых не поступило ни одного предложения о приобретении реализуемого на торгах имущества, за исключением предложений победителей торгов.

Также в материалы дела представлены письма Николаева А.Н. и ООО «Волгосервис-Плюс», из которых следует, что приобретать имущество должника по цене более высокой данные стороны не заинтересованы.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Следовательно, что у потенциальных покупателей нет оснований для затягивания покупки имущества в целях покупки по более низкой цене, поскольку иной покупатель может ранее предоставить заявку на участие в торгах, содержащую предложение о приобретении имущества должника по более высокой цене. Как было указано выше, в течение всего периода проведения торгов посредством публичного предложения каких-либо заявок за исключением заявок победителей торгов организатору торгов не поступало.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, не содержит данных ограничений и утвержденное решениями собраний кредиторов ИП Съемщикова Л. В. Положение о порядке продажи имущества должника.

Цель продажи имущества должника посредством публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализовать имущество по цене более высокой, чем цена, установленная по итогам торгов, не представляется возможным, в связи с чем, допущенное организатором торгов нарушение является незначительным и не оказало влияния на результат торгов.

Доказательства того, что признание торгов недействительными позволит реализовать имущество должника по более выгодной цене, чем цена, установленная по итогам торгов протоколами от 16.12.2013, а также доказательства возможности участия в торгах более широкого круга лиц, конкурсным управляющим Польниковым М.Г. в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие иных предложений о приобретении имущества помимо предложений победителей торгов свидетельствует о том, что реализация имущества должника по цене более высокой, чем цена, установленная по итогам проведения оспариваемых торгов, не представляется возможным, следовательно, признание оспариваемых торгов недействительными не повлечет восстановление нарушенных прав кредиторов должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника (статья 2 Закона о банкротстве), в связи с чем проведение торгов направлено на получение денежных средств, в том числе для погашения задолженности должника перед кредиторами.

Таким образом, повторное проведение торгов при отсутствии оснований полагать, что реализуемое на торгах имущество может быть продано по цене более высокой, чем цена установленная по итогам оспариваемых торгов, приведет к необоснованному затягиванию срока процедуры банкротства и увеличению текущих расходов на конкурсное производство, что повлечет негативные последствия для расчета с кредиторами должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что проведение торгов с существенными нарушениями создало препятствия в привлечении наибольшего количества заинтересованных лиц для участия в торгах и повлекло продажу имущества по заниженной цене, что в свою очередь причинило ущерб должнику и кредиторам, документально не подтверждены.

Доказательств того, что имелись потенциальные покупатели спорного имущества, которые не смогли участвовать в конкурсе, либо не обладали всей необходимой информацией, в деле нет.

Таким образом, делая вывод об отсутствии нарушения порядка проведения торгов по реализации имущества должника, суд первой инстанции оценил, надлежащим ли образом организатор торгов исполнил требования закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации, которые могли повлиять на возможность участия в торгах широкого круга реальных покупателей, формирование цены продажи спорного имущества.

Организатором торгов надлежащим образом исполнена обязанность о размещении информации о проведении торгов. Доказательств того, что данная информация не была доведена до широкого круга реальных покупателей, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Польникова М.Г. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года по делу № А57-665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова