Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А06-1159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

так как на снимках, представленных предпринимателем имеется урна, которая расположена напротив входа в здание. На фотоснимке, представленном административным органом, не зафиксирована территория, расположенная напротив входа  в здание.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие урны по состоянию на 13 января 2014 года (на момент выявления правонарушении и составления протокола об административном правонарушении).

Административный орган не опровергает того обстоятельства, что расположенная напротив входа в здание урна не отвечает, установленным требованиям. Однако, полагает, что указанная урна была установлена после составления протокола об административном правонарушении.

Косвенным доказательством того, что на момент проверки урна была установлена, является накладная № 1 от 10 января 2014 года, согласно которой предпринимателем была приобретена урна металлическая.

Представители администрации муниципального образования и административной комиссии в судебном заседании затруднились указать вид деятельности, осуществляемой предпринимателем. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции указал, что представленные доказательства по делу об административном правонарушении не позволяют установить событие административного правонарушения.

Какие-либо доказательства в порядке главы 27 КоАП РФ административным органом не представлены. Негативные последствия непредставления доказательств лежат на лице, обязанном их представить. По делу об оспаривании постановления об административном правонарушении бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, лежит на административном органе.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по ул. Б. Хмельницкого, 14, г. Астрахани административным органом не составлялся.

Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом решении, не опровергнуты подателем апелляционной жалобы, соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено и на наличие таких доказательств административный орган не ссылается.

Несостоятельна ссылка суда на то, что нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности выразилось в нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанные обстоятельства при определенных обстоятельствах при оценке доказательств могут свидетельствовать о недоказанности события и состава административного правонарушения. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, выводы суда о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности не повлекли принятия незаконного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке судом исходя из доказательств, собранных административным органов в ходе административного производства.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Отсутствие события административного правонарушения является в силу требований статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им была дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба администрации города Астрахани удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2014 года по делу № А06-1159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской