Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А12-5739/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5739/2013

30 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-Ресурс» (ИНН 3444168794, ОГРН 1093444002574, адрес местонахождения: 400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, 101)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2014 года по делу № А12-5739/2013 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-Ресурс» (ИНН 3444168794, ОГРН 1093444002574, адрес местонахождения: 400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, 101)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, адрес местонахождения: 400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

налогового органа – Клестова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 № 1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-Ресурс» (далее – ООО «НТП «Капитал-Ресурс», заявитель, Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 02.11.2012 № 11-07/3985 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Машметснаб» в сумме 449 280 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 требования ООО «НТП «Капитал-ресурс» удовлетворены: признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области от 02.11.2012 № 11-07/3985 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Машметснаб» в сумме 449 280 руб. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-ресурс».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу № А12-5739/2013 отменены, дело № А12-5739/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением от 11 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-Ресурс» отказал.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-Ресурс» о взыскании судебных расходов в сумме 80095,10 руб.

ООО «НТП «Капитал-Ресурс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «НТП «Капитал-Ресурс» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказные письма                   № 93565 0, № 93567 4, № 93568 1 вернулись в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»). Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    19 апреля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО НТП «Капитал-Ресурс» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области и в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

12 мая 2012 года Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2011 года, в которой заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 595 157 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации, по результатам которой был составлен акт от 24.08.2012 № 11-07/25447- 145дсп.

Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 02.11.2012 №11-07/3985 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и Обществу начислена недоимка по НДС в общей сумме 1 254 460 руб.

 Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области вынесено решение от 02.11.2012 №2373 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в сумме 595 157 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.01.2013 №37 апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части предоставления налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «Лизинг-Трейд», ЗАО «Европлан», а в части предоставления налоговых вычетов по НДС по ООО «Машметснаб» в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с выводами налоговых органов о необоснованном применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Машметснаб» в сумме 449 280 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для принятия решения о возмещении НДС, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность взаимоотношений с ООО «Машметснаб». Заявителем произведенные затраты на приобретение товара у вышеуказанного контрагента не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об их исполнении ООО «Машметснаб» в установленном законном порядке налогоплательщиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Основанием для вынесения налоговым органом решения в рассматриваемой части послужил вывод о том, что проверяемом периоде заявителем необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС, связанные с оплатой товара контрагенту  ООО «Машметснаб».

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Машметснаб».

Как следует