Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А12-27564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации (часть 2 статьи 7, статья 41) и предусмотрено в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (статьи 4, 6, 18), закрепляющем приоритет охраны здоровья детей.

Таким образом, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии медицинским учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами. Такие основания установлены, в частности, в пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ и в названном постановлении Правительства Российской Федерации.

Следовательно, пункт 2.4.2 договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01.01.2013 № 443-ТЭ, правомерно признан недействительным.

Довод жалобы о внесении изменений в договор как основание для отклонения исковых требований прокурора судебной коллегией не принимается на основании следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции договор порочат условия, которые включены в него изначально. Для признания договора недействительным полностью или в части основания недействительности должны иметь место до его заключения или в момент заключения. Правовая оценка условий договора должна быть дана на дату его заключения. Внесение изменений в спорный пункт договора на транспортировку электроэнергии уже после подачи Прокурором иска (и при этом не распространение измененной редакции пункта 2.4.2 на период до внесения изменений), а также окончание срока действия договора не исключает возможности рассмотрения заявленных Прокурором исковых требований по существу.  Аналогичная позиция выражена ФАС ПО в постановлении от 03.10.2011 № А72-9263/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года по делу № А12-27564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          С. А. Жаткина