Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А06-1454/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-1454/2008-13 19 сентября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ринат и сыновья», с. Карагали Приволжского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «15» мая 2008 года по делу №А06-1454/2008-13 (судья Мирекина Е.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ринат и сыновья», с. Карагали Приволжского района Астраханской области,

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Астраханской области,

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ринат и сыновья», с. Карагали Приволжского района Астраханской области – Яковлева И.В. (доверенность от 29.01.2008, срок действия один год); 

представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Астраханской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ринат и сыновья» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области №42 от 05.03.2008 года в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость ООО «Ринат и сыновья» по припасам, реализованным в таможенном режиме перемещения припасов с территории РФ в сумме 456 160 руб. и в части отказа ООО «Ринат и сыновья» сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров, использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт 82 358 руб., а так же решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области №42 от 05.03.2008 года в части отказа ООО «Ринат и сыновья» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 52 679 руб.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2008 г. в удовлетворении требований ООО «Ринат и сыновья» отказано в полном объеме.

ООО «Ринат и сыновья» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.05.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомление о вручении 01.09.2008 года почтового отправления №92439 1 приобщено к материалам дела. Налоговая инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью « Ринат и сыновья» 22.10.2007 года представило в МИФНС № 1 по Астраханской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, согласно которой по внутреннему рынку общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила - 29 679 рублей (строка 350); стоимость товаров, вывезенных за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, применение налоговой ставки 0% составила сумму 456 160 рублей, налоговые вычеты - 82358 рублей.

29 декабря 2007 года налоговый орган составил акт № 1284 камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Ринат и сыновья» за сентябрь 2007 года.

На основании акта камеральной проверки, Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области 05.03.2008 года было принято два решения:

            - № 42 об отказе в возмещении НДС, которым ООО «Ринат и сыновья» отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по припасам, реализованным в таможенном режиме перемещения припасов с территории Российской Федерации, в сумме 456 160 рублей, и в предъявлении к уменьшению НДС в сумме 82 358 рублей;

- № 42 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за данный налоговый период в сумме 52 679 рублей.

Налогоплательщик не согласился с данными решениями налогового органа и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что налоговый орган обосновано принял решение № 42 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по припасам, реализованным в таможенном режиме перемещения припасов с территории РФ, в сумме 456 160 рублей и в предъявлении к уменьшению НДС в сумме 82 358 рублей, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Кроме того, суд указал, что поскольку согласно строки 350 налоговой декларации, общая сумма налога по разделу «внутренний рынок» исчислена не к возмещению из бюджета, а к уплате в бюджет в сумме 29 679 рублей, решение налогового органа № 42 в части отказа в возмещении НДС в размере 52 679 рублей по строке 050, рассчитанной от суммы налогового вычета по экспортным операциям (82 358 - 29 679) является обоснованным, в связи с отказом налоговым органом в предоставлении налогоплательщику данного вычета.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда неправомерными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения 05.03.2008 года налоговым органом решения №42 от отказе ООО «Ринат и сыновья» в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по припасам, реализованным в таможенном режиме перемещения припасов с территории РФ в сумме 456 160 руб. и об отказе заявителю в вычетах суммы налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров, использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт в сумме 82 358 руб., послужил вывод налоговой инспекции о том, что заявитель не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку в нарушение ст. 165 НК РФ не представил копии транспортных документов (документов перевозчика) с отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с территории Российской Федерации, а так же не указал в заявке (неполной таможенной декларации) порт назначения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом представлены все необходимые документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации  припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно статье 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом  8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1). контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2). выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанных припасов иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3). таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4). копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с Приказом Государственного Таможенного Комитета России №1000 от 19.10.2001 года декларирование припасов при их перемещении (загрузке) на морские суда производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленная в произвольной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором № 026/07 от 16 июля 2007 года ООО «Ринат и сыновья» является бункеровщиком (лицо, осуществляющее доставку на борт судна нефтепродуктов) для судов, принадлежащих Raltech Group AG (т.1, л.д.26-31).

На основании заявлений на погрузку припасов Общество доставило на суда Покупателя нефтепродукты, которые Покупателем были приняты.

Заявителем представлены налоговому органу и суду заявления (таможенные декларации) на помещение товаров под специальный таможенный режим перемещения припасов, на оборотной стороне которых имеются отметки таможенного органа - Астраханской таможни о вывозе товара. Отметка оформлена штампом таможни и круглой печатью (т. 1, л.д. 38-39).

В заявлениях на погрузку указаны порт погрузки - Астрахань, страна назначения -Иран, место бункеровки- Астрахань, дата бункеровки, код по ТН ВЭД, отметка «В режиме ЭК 92». На указанных заявлениях (на оборотной стороне) имеются отметки таможенного органа - Астраханской таможни о вывозе товара. Отметка оформлена штампом таможни и круглой печатью (т. 1, л.д. 34-37).

В заседание суда первой инстанции налогоплательщик представил доставочные расписки (квитанции), из которых усматривается, что на суда «Самур 10», «Галф Трейдер», «Самур 18», «Волго-Балт 205», «Самур 15», «Самур 1» ООО «Ринат и сыновья» доставило судовое топливо (т.1, л.д. 48-53).

Согласно положениям пункта 4 Приложения № 2 к Приказу Федеральной таможенной Службы России № 1298 от 11.12.2006 года в таможенной декларации перевозчика указываются сведения об отправителе и получателе товаров, содержащиеся в транспортных документах, если такие документы составлялись, а также наименование страны назначения (для вывозимых товаров). Указанные требования распространяются на перевозчика, каковым ООО «Ринат и сыновья» не является.

Как указано выше, согласно статье 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом  8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Согласно статье 143 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации отправитель вправе потребовать от перевозчика выдачи вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа.

Судом апелляционной инстанции полагает, что документами, подтверждающими вывоз товаров при перемещении припасов, в данном случае являются заявки на погрузку припасов с отметкой таможенного органа о вывозе товаров, а так же  добавочные расписки, подтверждающие доставку припасов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, требующих от бункеровщика представления информации о порте и стране назначения.

Согласно абзацу 6 пункта 10 Приказа Государственного Таможенного Комитета России №1000 от 19.10.2001 года, в заявке на погрузку припасов указывается порт и страна назначения (указанная в транспортных документах) морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку ООО «Ринат и сыновья» перевозчиком не является, Общество может не располагать указанием судовладельца (фрахтователя) о пункте назначения.

Страна назначения в заявках указана.

В целом, представленные Обществом во исполнение требований статьи 165 НК РФ документы являются взаимодополняющими и не содержат противоречивых сведений. Кроме того, таможенным органом подтверждено фактическое перемещение припасов, о чем свидетельствуют заявки с соответствующими отметками, а также письменное подтверждение таможни о соответствии заявок установленным требованиям (письмо№020217/757 от 18.01.2008 года (т. 1, л.д. 43).

Факт наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, выставленных поставщиком Общества, налоговым органом не оспорен и нашел подтверждение в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа № 42 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 05.03.2008 года так же  является незаконным по следующим основаниям.

Согласно данному решению налоговый орган, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Ринат и сыновья» за сентябрь 2007 года, установил, что применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 640 281 руб. необоснованно и, руководствуясь ст. 176 НК РФ, решил отказать Обществу в возмещении НДС в сумме 52 679 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято