Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А12-23194/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционной инстанцией установлено, что 03.12.2013 в рамках дела № А12-23194/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главу КФХ Кузнецова Т.Н. в Арбитражный суд Волгоградской области от арбитражного управляющего Капкаева Р.Р. поступило заявление о распределении судебных расходов, согласно которому просит взыскать с ООО «Волгоградагролизинг», как с заявителя по делу, 471 600 руб. 00 коп. вознаграждения за период осуществления процедур наблюдения и конкурсного производства, 19 122 руб. 00 коп. расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Эдельвейс» обратилось в суд 27.12.2013, то есть после обращения арбитражного управляющего Капкаева Р.Р. с заявлением о возмещении расходов (03.12.2013).

Исследовав материалы дела, исходя из совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Волгоградагролизинг» и ООО «Эдельвейс» признаков злоупотребления правом, о наличии в их действиях при заключении договора уступки права единственной цели - уклонения ООО «Волгоградагролизинг» от возмещения расходов по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Кузнецова Т.Н. как заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин. При этом, поскольку требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

В связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что непонятно по каким основаниям суд рассмотрел по существу заявление о взыскании судебных издержек с ООО «Волгоградагролизинг» судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО «Волгоградагролизинг» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года по делу № А12-23194/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко