Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А12-23194/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23194/2011

28 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (г. Волгоград, ул. Невская, 13 а; ИНН 3444124130, ОГРН 1053444074793)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года   по делу № А12-23194/2011 (судья Сотникова М.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о процессуальном правопреемстве

в рамках дела № А12-23194/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кузнецова Тимофея Николаевича (Волгоградская область, Серафимовичский район, ст. Усть-Хоперская)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2012  в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Тимофея Николаевича (далее – ИП Глава КФХ Кузнецов Т.Н., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Капкаев Руслан Равильевич,  требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (далее – ООО  «Волгоградагролизинг») в общей сумме 323 903 руб. 65 коп., из которой 293 903 руб. 65 коп. основного долга, 30 000 руб. неустойки, включены в третью очередь реестра кредиторов должника.

28.01.2012 временным управляющим Капкаевым Русланом Равильевичем в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2012 требования ООО «Волгоградагролизинг» в сумме 137 012 руб. 14 коп., из которой 131 805 руб. 81 коп. основного долга, 5 206 руб. 33 коп. пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ Кузнецова Т.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2012 ИП Глава КФХ Кузнецов Т.Н. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Капкаев Руслан Равильевич.

26.05.2012 конкурсным управляющим Капкаевым Русланом Равильевичем в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В рамках дела № А12-23194/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главу КФХ Кузнецова Т.Н. в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс», заявитель) с заявлением о процессуальной замене кредитора – ООО «Волгоградагролизинг» на ООО «Эдельвейс».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года   в удовлетворении заявления ООО «Эдельвейс» отказано.

ООО «Волгоградагролизинг» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 между ООО «Волгоградагролизинг» (цедент) и ООО «Эдельвейс» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) № 08/07-УПТ (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие в момент подписания настоящего договора права требования к должнику, ИП Главе КФХ  Кузнецову Т.Н. (ИНН 342700074830, ОГРНИП 304345622300125, ст. Усть-Хоперская, Серафимовичский р-н, Волгоградская обл.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии права требования подтверждены следующими судебными актами, вступившими в законную силу: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2012 по делу № А12-23194/2011 в размере 323 903,65 руб., в том числе: основной долг – 293 903,65 руб., неустойка – 30 000 руб.; определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2012 по делу № А12-23194/2011 в размере137.012,14 руб., в том числе: основной долг – 2131 805,81 руб., неустойка – 5 206,33 руб.

Указанными определениями арбитражного суда требования цедента включены в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Кузнецова Т.Н.

Согласно пункту 1.3. договора цессии права требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе право на получение процентов, пеней, штрафов и т.д.

В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии моментом передачи права требования от цедента к цессионарию по договору признается момент вступления договора в законную силу, который стороны определили как дата подписания настоящего договора (дата указанная на первой странице договора в верхнем правом углу). Стороны оговаривают, что вступление договора в силу и, как следствие момент перехода прав к должнику от цедента к цессионарию, не связан с оплатой цессионарием цеденту денежных средств за совершенную уступку право требования. Стороны договорились, что отдельного подписания передаточного акта не требуется, факт подписания договора и вступление его в законную силу определяют момент перехода права требования к должнику от цедента к цессионарию.

Согласно пунктам 2.1., 2.3. договора цессии стоимость уступаемого права требования составляет 20 000 руб. и подлежит уплате цессионарием цеденту в срок не позднее 07.07.2014.

При этом, пунктом 3.1. договора цессии стороны согласовали, что цессионарий обязан в течение шести месяцев с момента вступления договора в законную силу самостоятельно обратиться в суд с заявлением в рамках дела № А12-23194/2011 о процессуальном правопреемстве кредитора с цедента к цессионарию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Эдельвейс» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Эдельвейс», исходил из отсутствия для применения к спорным правоотношениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В подтверждение перемены лиц в обязательстве ООО «Эдельвейс» представлен договор цессии, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования, установленное вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2012 по делу № А12-23194/2011; определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2012 по делу № А12-23194/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

Частью 1 статьи 216 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В силу пунктов 9, 11 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

В силу положений пункта 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 212 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, учитывая, что конкурсное производство в отношении ИП КФХ Кузнецова Т.Н. завершено, расчетные счета закрыты, ликвидационный баланс направлен в уполномоченный орган, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Эдельвейс» о процессуальном правопреемстве, поскольку в рассматриваемом случае требования ООО «Волгоградагролизинг», включенные в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Кузнецова Т.Н., считаются погашенными, а следовательно, обязательства должника прекратились.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению ООО «Эдельвейс».

Довод апелляционной жалобы о том, что завершение конкурсного производства не является основанием для прекращения производства по заявлению о процессуальном правопреемстве отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закона о банкротстве