Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А12-32262/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательств по договору №178 от 01.09.2011 (акты приема-передачи неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной собственности, акты оказанных услуг), копии материалов камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год, сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2011 и на 01.01.2012 год, копии сублицензионных договоров № 349003153 от 12.07.2010, № 349059630 от 15.07.2011., выписка из приказа об учетной политике.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Общество документально подтвердило фактическое использование спорных основных средств в целях производства сельскохозяйственной продукции и обоснованности применения льготы по налогу на имущество.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Инспекции на письмо Волгоградской областной Думы от 09.09.2011 N 2705-4984, в котором дается разъяснение, что льгота устанавливается в отношении имущества, которое используется налогоплательщиком непосредственно по целевому назначению при соблюдении условий, указанных в статье 2 Закона N 888-ОД.

Как верно указал суд, данное письмо не является нормативным актом.

В свою очередь, в статье 2 Закона N 888-ОД содержится только указание по отношению, к какому имуществу применяется льгота, а именно, в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна и не уточняется каким конкретно должно быть имущество. Основной критерий, чтобы данное имущество использовалось для производства сельхозпродукции.

Налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих, что спорное имущество не использовалось обществом в производстве сельскохозяйственной деятельности, либо использовалось им в иных видах деятельности.

Апелляционная инстанция считает, что судом области, представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года по делу № А12-32262/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                         А.В. Смирников