Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А57-12490/10. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12490/10

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ул. Бестужева, д. 36 А, г. Балашов, Саратовская область, ИНН 6440018715, ОГРН 1076440001769),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года по делу № А57-12490/2010, судья Чирков О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» Ивановой Н.Е.

о признании недействительными договоров о передаче прав и обязанностей, признании недействительными государственных регистрационных записей в ЕГРП и восстановлении прав арендатора в ЕГРП общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» по договорам аренды,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балашов-зерно» (412300, Саратовская область, г. Балашов, Пионерский проезд, д. 7, ИНН 6440014333, ОГРН 1026401581755),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Полесье» - Ерофеева Б.М., действующего на основании доверенности от 13.09.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Балашов-зерно» - Жогло С.И., действующей на основании доверенности 26.11.2013,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 по делу №А57-12490/2010 общество с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (далее – ООО «Балашов-Зерно», должник) признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» утвержден Постюшков А.В., член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант Ъ» №47 от 17.03.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» утвержден Клемешев В.Е., член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2012 Клемешев В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 по делу №А57-12490/2010 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» утверждена Иванова Н.Е., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Конкурсный управляющий ООО «Балашов-Зерно» Иванова Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды №5/Х аренды пашни от 06.07.09 от 10.05.2012, №16/Х аренды пашни от 12.01.10 от 10.05.2012, №22/Х аренды пашни от 10.12.09 от 10.05.2012 и применении последствий недействительности сделки; признании недействительными государственных   регистрационных   записей в ЕГРП от 17.07.2012 № 64-64-27/071/2012-208 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды №5/Х аренды пашни от 06.07.09; от 17.07.2012 № 64-64-28/071/2012-218 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды №16/Х аренды пашни от 12.01.10 г. от 10.05.2012; от 20.07.2012  под №64-64-28/066/2012-555 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды №22/Х аренды пашни от 10.12.09 от 10.05.2012; восстановлении арендатора в ЕГРП ООО «Балашов-Зерно» по указанным договорам аренды.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2013 заявление конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» Ивановой Н.Е. удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье»), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенными в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Полесье» уточнил апелляционную жалобу, просил отменить определение суд в части признания недействительными государственных регистрационных записей в ЕГРП от 17.07.2012  № 64-64-27/071/2012-208 по договору о передаче прав и обязанностей по договору №5/Х аренды пашни от 06.07.09,  от 17.07.2012 № 64-64-28/071/2012-218 по договору о передаче прав и обязанностей по договору №16/Х аренды пашни от 12.01.10 от 10.05.2012,  от 20.07.2012  №64-64-28/066/2012-555 по договору о передаче прав и обязанностей по договору №22/Х аренды пашни от 10.12.09 от 10.05.2012, восстановления прав арендатора в ЕГРП ООО «Балашов-Зерно» по договорам  №5/Х аренды пашни от 06.07.09, №16/Х аренды пашни от 12.01.10, №22/Х аренды пашни от 10.12.09, отказав в удовлетворении указанных требований.

Представитель ООО «Балашов-Зерно» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2013  подлежащим отмене в части по следующим основаниям.  

Предметом оспаривания являются три договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 10.05.2012, заключенные ООО «Балашов-Зерно» и ООО «СельхозТорг».

Права и обязанности арендатора передавались по следующим договорам аренды пашни: от 06.07.2009 №5/Х, заключенным должником с Глебовым А. Н., Глебовым Н. Г., Глебовой Г. И., Дружиным С. И., Илясовым В. Д., Мельситовым Н. А., Сухомлиновым Н. А., Сухомлиновой О. А., Храмцовым В. В., Храмцовой Н. Н., Шуваловым Н. А.; от 12.01.2010 №16/Х, заключенным должником с Аленькиной Л.С., Беспаловым А.Н., Беспаловым А.М., Беспаловой В.Н., Казанковой С.М, Капцовым В.В, Капцовой Т.М., Крайновой В.В., Кузнецовым Н.В., Малышевым В.М., Мортиковым А.Н., Никитушкиным Н.И., Поповым В.А., Поповой Г.П, Пятовым П.С, Пятовой Г.А., Сергадеевым А.П., Сергадеевым Н.П., Скворцовой Ю.А., Скворцовой И.Ю., Тарабриной В.М., Швецовой З.Я, Ясаковым В.В.; от 10.12.2009 №22/Х, заключенным должником с Белоусовым Г.В., Беспаловым А.В., Беспаловой Г.И., Глебовой Г.И., Кадамша Ю.А., Кравченко С.П., Крайновой В.В., Чичевым А.В., Ясаковым В.В.

В последующем права и обязанности по договорам аренды были переданы от ООО «СельхозТорг» к ООО «Полесье» на основании договоров от 30.08.2012. На часть земельных участков ООО «Полесье» оформлено право долевой собственности.

По условиям вышеуказанных договоров аренды ООО «Балашов-Зерно» выступало арендатором земельных участков под пашню, общей площадью более 4 млн. кв.м.

Договоры передачи прав и обязанностей от 10.05.2012 были заключены от имени ООО «Балашов-Зерно» конкурсным управляющим Постюшковым А.В. через 6 месяцев после признания должника несостоятельным (банкротом). То есть, в период конкурсного производства должник произвел отчуждение прав аренды земельных участков в пользу ООО «СельхозТорг».

Поскольку право аренды является имущественным правом, имеющим определенную стоимость, данный актив на основании пункта статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежал включению в конкурсную массу и в соответствии со статьями, 110, 111, 139 Закона о банкротстве должен быть продан после оценки с торгов.

На основании пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Документов, свидетельствующих о согласовании договоров передачи прав аренды земельных участков с собранием кредиторов должника, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют документы об оплате  ООО «СельхозТорг» денежных средств за приобретенные права.

Таким образом, при заключении договоров от 10.05.2012 прямо были нарушены нормы Закона о банкротстве о порядке реализации имущества должника, что влечет недействительность сделок.

Заключая договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 10.05.2012 в период конкурсного производства в отношении должника, ООО «СельхозТорг», с учетом подписания договоров конкурсным управляющим, могло и должно было знать о наличии у цедента состояния неплатежеспособности. Действуя с достаточной степенью осмотрительности и добросовестности, ООО «СельхозТорг» имело возможность перед заключением договоров проверить соблюдение ООО «Балашов-Зерно» всех необходимых условий, предусмотренных Законом о банкротстве. Однако не сделало этого без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 10, 167-168 ГК РФ, 61.2 Закона о банкротстве, сделаны выводы о недействительности договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 10.05.2012, заключенных ООО «Балашов-Зерно» и ООО «СельхозТорг».

Вместе с тем,  удовлетворяя требования о признании недействительными записей в ЕГРП, применении последствий недействительности сделок и восстанавливая права арендатора за ООО «Балашов-Зерно», арбитражный суд первой инстанции вопреки требованиям статьи 170 АПК РФ не указал причин и мотивов принятия такого решения.

Признавая недействительными записи в ЕГРП и применяя реституцию в виде восстановления прав арендатора в ЕГРП  ООО «Балашов-Зерно» по трем договорам аренды, Арбитражный суд Саратовской области не учел отсутствие у ООО «СельхозТорг» на момент рассмотрения спора данных прав арендатора, хотя обладал соответствующей информацией.

После того как в августе 2012 года ООО «СельхозТорг» передало права и обязанности арендатора к ООО «Полесье» и в ЕГРП были внесены соответствующие записи, требование о признании недействительными записей в ЕГРП в отношении ООО «СельхозТорг» в виду последовательности внесения подобных записей не имеет смысла в связи со сменой владельца права.

В рассматриваемом деле применение реституции в порядке статьи 61.6 Закона о банкротстве возможно только путем взыскания действительной стоимости права, незаконно переданного стороне по оспариваемой сделке.

Признание сделок передачи прав и обязанностей арендатора недействительными, в случае отчуждения данных прав третьему лицу, восстановление нарушенного права первоначального арендатора должно происходить применительно к разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», путем предъявления требований о признании права за лицом, из чьего обладания оно незаконно выбыло.

Тогда как в настоящем деле арбитражный суд первой инстанции в отсутствие соответствующих требований виндикационного характера, фактически лишил права ООО «Полесье», записи о котором как арендаторе вносились в ЕГРП, не  устанавливая подобной правовой возможности, недобросовестности приобретателя, прав собственности на земельные участки, переданные в аренду, что не допустимо.

То есть, восстанавливая ООО «Балашов-Зерно» в правах арендатора земельных участков, арбитражный суд первой  инстанции проигнорировал разъяснения, изложенные в пункте 16 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В суде апелляционной инстанции представителем ООО «Балашов-Зерно» заявлено устное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. По мнению представителя должника, суд апелляционной инстанции должен самостоятельно рассмотреть вопросы недействительности сделок, совершенных   ООО «СельхозТорг» и ООО «Полесье», а также виндикации.

Указанное ходатайство отклонено судом в виду его необоснованности. Требования о признании последующих сделок по отчуждению прав аренды земельных участков, истребования из чужого незаконного владения имущественных прав в арбитражном суде первой инстанции не заявлялись, поэтому суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ не вправе рассматривать новые исковые требования. Основания для рассмотрения дела по правилам суда первой