Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А57-20303/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20303/2013

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2014 года по делу № А57-20303/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» (413112, Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс, ул. Краснознаменная, д. 45, ОГРН 1066449025675, ИНН 6449041275)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 22, ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616),Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая,  д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительным решения № 11/49 от 04.09.2013,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области- Хрулева О.А.

от МИ Федеральной налоговой службы № 7 – Сидорова В.В.

от ЗАО «Автомобильный ремонтный завод» - Бутенко В.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением ЗАО «Автомобильный ремонтный завод» к Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области о признании недействительным Решения № 11/49 от 04.09.2013 г., принятого Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области, о привлечении ЗАО «Автомобильный ремонтный завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления Обществу сумм НДС, привлечения Общества к ответственности по и. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа и начисления Обществу пени за неуплату НДС, о признании недействительным Решения от 23.10.2013 г., принятого Управлением ФНС России по Саратовской области по апелляционной жалобе на Решение № 11/49 от 04.09.2013 г., о взыскании с Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области в пользу ЗАО «Автомобильный ремонтный завод» расходов на уплату госпошлины.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы, по Саратовской области полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм метательного права обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

 Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Автомобильный ремонтный завод» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее -НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2011; налога на доходы физических лиц за период с 03.08.2011 по 28.09.2012.

Результаты данной проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 26.07.2013 № 11/50.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений, Инспекцией 04.09.2013 вынесено оспариваемое Решение, в соответствии с которым ЗАО «АРЗ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, статьей 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 16 045 570 рублей. Указанным Решением ЗАО «АРЗ» начислены пени, в сумме 14 310 242 рубля, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 277 218 руб., НДС -71 370 115 руб.

Налогоплательщик в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ, обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области.

Решением от 23.10.2013 г. апелляционная жалоба ЗАО «Автомобильный ремонтный завод» от 23.09.2013 №393 на Решение № 11/49 от 04.09.2013 г., принятое Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области, о привлечении ЗАО «Автомобильный ремонтный завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области № 11/49 от 04.09.2013 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - утверждено.

Заявитель не согласен с выводом Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области о согласованности действий ЗАО «Автомобильный ремонтный завод» и его контрагентов: ООО «Штерн», ООО «Универсальный Сервис», ООО «РемКом», ООО «Ремтехсервис» в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а также на реальность совершенных с контрагентами хозяйственных отношений, ЗАО «Автомобильный ремонтный завод» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и наличия должностных лиц умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе инспекция ссылается, на то, что в результате проверки результатов хозяйственных операций общества, установлены обстоятельства, свидетельствующие о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов для заключения с ними договоров поставки.

 Контрагенты налогоплательщика не имели в своем штате сотрудников и транспортных средств, необходимых для осуществления заявленных в первичных документах работ. Анализ движения денежных средств по их расчетным счетам показал, что у них отсутствовали платежи на выплату заработной платы персоналу, по оплате за аренду помещений, используемых для размещения офиса и склада.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, указывают на наличие признаков недобросовестности, как в действиях налогоплательщика, так и в действиях его контрагентов, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Возражая против доначисления спорных сумм, общество указало на реальность хозяйственных взаимоотношений с поставщиками, на проявление должной осмотрительности при совершении сделок, на отсутствие у него умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество указало, что на момент совершения хозяйственных взаимоотношений с поставщиками они являлись действующими юридическими лицами, состояли на налоговом учете, перед совершением сделок истец убеждался в наличии у организаций правоспособности, оснований полагать, что организации являлись недобросовестными налогоплательщиками, у истца не имелось.

В обоснование правомерности включения спорных сумм в состав расходов и налоговых вычетов общество представило суду копии договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, накладных, платежных поручений, а также доказательства оприходования полученных от поставщиков материалов и оборудования и их дальнейшей реализации либо использования в уставной деятельности.

Главой 25 Кодекса, при регулировании налогообложения прибыли организаций устано­влено, что  соотносимость доходов и расходов связана  с деятельностью организа­ции по извлечению прибыли.

Из чего  следует, что  расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Налоговый