Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А57-12859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12859/2013

26 мая 2014 года

резолютивная часть постановления  объявлена «20» мая 2014 года

полный текст постановления изготовлен «26» мая 2014 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Антоновой О.И.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Автобусный парк» – Лобанова Оксана Александровна, по доверенности №70 от 02.04.2014 года.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автобусный парк» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2014 года по делу №А57-12859/2013, судья Огнищева Ю.П.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Автобусный парк», г. Саратов, ул. Новоузенская, д.214 (ИНН 6455044394, ОГРН 1066455012788)

к Грушину Вячеславу Алексеевичу, Саратовская область, Татищевский район, с. Вязовка, ул. Лесная, д.41,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «КомТрансГрупп», Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Ф. Энгельса, д.207

о взыскании с Грушина В.А. в пользу ОАО «Саратовский автобусный парк» убытков в сумме 347 836 рублей 43 копейки,

о взыскании с Грушина В.А. в пользу ОАО «Саратовский автобусный парк» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9956,72 рублей.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Автобусный парк», г. Саратов (далее Общество, истец) к Грушину Вячеславу Алексеевичу с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Грушина В.А. в пользу ОАО «Саратовский автобусный парк» убытков в сумме 368 356 рублей 18 коп., о взыскании с Грушина В.А. в пользу ОАО «Саратовский автобусный парк» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 367,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В основание иска ОАО «Автобусный парк» положено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 года по делу № А57-5688/2012, которым также обоснован и размер исковых требований.

Так, предметом иска по настоящему делу (размером взыскиваемых по иску убытков) являются суммы, которые взысканы с ОАО «Автобусный парк» в пользу ООО «КомТрансГрупп» постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 года по делу № А57-5688/2012.

Истец полагает, что генеральный директор ОАО «Автобусный парк» Грушин В.А., подписывая договор аренды № 01/08/09/11 от 08.09.2011 в отсутствие одобрения данной сделки, вышел за пределы ограничений, установленных уставом Общества. Также, истец заявил, что общество не нуждалось в указанном транспортном средстве, а заключение вышеуказанного договора повлекло причинение убытков обществу, заявлено о злоупотреблении правом со стороны бывшего директора Грушина В.А. при заключении вышеуказанного договора.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения последних, при этом правомерно руководствовался следующим.

Между ООО «КомТрансГрупп» (арендодатель) и ОАО «Автобусный парк» (арендатор) 08.09.2011 подписан договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № 01/08/09/11.

Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату транспортное средство, определенное в приложении №1 к настоящему договору, без оказания услуг по управлению им.

На основании пункта 4.1. общая сумма договора аренды составила 2 593 063 руб., в том числе НДС 18 % - 395 551 руб. 98 коп. Кроме того, названным пунктом договора аренды установлено, что ежемесячные платежи выплачиваются в размере и в сроки, указанные в приложении № 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия Договора установлен сторонами со дня подписания Договора до 11.08.2014 (п.6.1. Договора).

На основании акта приема-передачи от 14.09.2011 Арендодатель передал Арендатору арендуемое имущество - автобус ПАЗ 320402-03, категории D, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х1М32042СВ0000454; двигатель, № двигателя: 41SBe 185В 87156885; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (прицеп) №: Х1М32042СВ0000454; цвет кузова (кабины) белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 185 (136); тип двигателя дизельный; разрешенная максимальная масса, кг - 10 000; масса без нагрузки, кг - 5 580; организация-изготовитель: ООО «Павловский автобусный завод»; паспорт транспортного средства: 52 НЕ 364031 (не передавался); свидетельство о регистрации: 64 ХК 312023 от 13.09.2011; регистрационный знак: Х578НА 64.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей ООО «КомТрансГрупп» в отношении ОАО «Саратовский автобусный парк» инициировано дело (№ А57-5688/12) о взыскании суммы задолженности по Договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела № А57-5688/12 ОАО «Саратовский автобусный парк» предъявило встречное исковое заявление к ООО «КомТрансГрупп» о признании недействительным договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № 01/08/09/11 от 08.09.2011, которое определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 принято к производству.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 г. по делу № А57-5688/12: «С Открытого акционерного общества «Автобусный парк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомТрансГрупп» взысканы денежные средства по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № 01/08/09/11 от 08.09.2011 в размере 314 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых начисленных на сумму основного долга 314 333 руб. с 10.02.2012г. по 07.09.2012г. в размере 14 459 руб. 31 коп., госпошлина в размере 9 575 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя 9 591 руб.

С Открытого акционерного общества «Автобусный парк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомТрансГрупп» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых начисленных на сумму основного долга 314 333 руб. с 08 сентября 2012г. до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований - отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Открытого акционерного общества «Автобусный парк» - отказано».

В рамках рассмотрения спора по делу № А57-5688/12 Двенадцатым арбитражным судом установлено следующее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупными считаются сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, направленных на приобретение, отчуждение или возможность прямого или косвенного отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет 25 процентов и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Исключением являются сделки: совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества; связанные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества; связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции.

Уставом общества могут быть определены также иные случаи, при которых на совершаемые им сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ.

В абзаце 5 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров с целью розничной продажи).

Порядок одобрения крупной сделки предусмотрен статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Поскольку собственником имущества ОАО «Автобусный парк» является Саратовская область, то сделки с основными средствами подлежат одобрению собственником. Кроме того, ОАО «Автобусный парк» имеет целевое финансирование субъекта федерации-Саратовской области, в связи с чем, любое расходование денежных средств подлежит строгой отчетности, поэтому при совершении сделок с основными средствами одобрение собственника обязательно.

Сделки, связанные с ограничением полномочий органа юридического лица его учредительными документами, являются оспоримыми (статья 174 ГК РФ, пункты 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»).

Поэтому само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску общества. Соответствующий иск может быть удовлетворен в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца как его участника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору истец ОАО «Автобусный парк» в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен был сформулировать указанные обстоятельства. Бремя их доказывания в соответствии со статьей 65 названного Кодекса лежит на истце по встречному иску.

Однако, ОАО «Автобусный парк» (в рамках рассмотрения дела № А57-5688/12) такого рода доказательства не представило.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 5 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Как следует из Устава ОАО «Автобусный парк» основными видами деятельности Общества являются: организация единой региональной системы транспортно-экспедиционного обслуживания народного хозяйства и населения во взаимодействии с другими видами транспорта; организация транспортно-экспедиционных, авторемонтных и сервисных услуг населению, предприятиям, кооперативам, частным предпринимателям; организация, управление и осуществление грузовых и пассажирских перевозок (в том числе международных) всех форм собственности (статья 7 Устава).

В соответствии со статьей 7 Устава целью создания ОАО «Автобусный парк» является удовлетворение общественных потребностей в результатах деятельности Общества и извлечение прибыли.

Приобретаемое в пользование по договору аренды транспортное средство необходимо ОАО «Автобусный парк» для осуществления одного из основных видов деятельности -осуществление пассажирских перевозок.

Не достижение желаемого результата по использованию приобретенного автобуса по договору аренды от 08.09.2011 означает лишь нерациональное использование транспортного средства самим обществом, а не убыточность заключенного договора аренды в целом, поскольку иное противоречило бы принципам предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой страх и риск.

Оспариваемая (в рамках рассмотрения дела № А57-5688/12) сделка была направлена на предоставление ОАО «Автобусный парк» во временное пользование за плату транспортного средства с правом выкупа арендованного имущества.

Договор аренды № 01/08/09/11 от 08.09.2011 заключен для ОАО «Автобусный парк» на достаточно выгодных условиях, поскольку в соответствии с условиями договора аренды автобус ПАЗ 320401-03 передан в фактическое владение ОАО «Автобусный парк» 08.09.2011, а срок первоначального ежемесячного арендного платежа определен 11.10.2011, что позволяло арендатору использовать транспортное средство в соответствии с его целевым назначением (осуществление перевозок граждан) и извлечь соответствующую прибыль для погашения первоначального и последующего арендных платежей.

Рациональное использование спорного автобуса ОАО «Автобусный парк», в соответствии с его назначением и видами деятельности общества, предполагало извлечение соответствующей прибыли.

В рамках рассмотрения дела № А57-5688/12 установлено, что у арендатора за спорный период образовалась задолженность по уплате арендных платежей. Однако данное обстоятельство достоверно указывает только на наличие неисполненного денежного обязательства, а не на убыточность договора аренды как такового.

Довод истца по встречному иску (в рамках рассмотрения дела № А57-5688/12) об отсутствии экономической необходимости использования арендованного автобуса в связи с наличием неисполненных обязательств по иным аналогичным сделкам об убыточности спорной сделки не свидетельствует.

Как следует из материалов дела и пояснений ОАО «Автобусный парк», практически все автобусы, используемые последним в свой деятельности принадлежали обществу на правах аренды.

При этом, факт использования