Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А12-1441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1441/2014

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года по делу № А12-1441/2014, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Сапронов В. В.),

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»                         (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (ОГРН 1063435051570; ИНН 3435078463, Волгоградская область, г. Волжский)

о взыскании 53 935,56 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (далее – ООО «Союз ЖК», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в октябре, ноябре и декабре 2013 года электрическую энергию в размере 53 935,56 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2014 с ООО «Союз ЖК» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за поставленную в октябре, ноябре и декабре 2013 года электрическую энергию в размере 44 944,26 руб.

С ООО «Союз ЖК» в Федеральный бюджет взыскана государственная  пошлина в размере 2 000,00 руб. В остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», вступившего в законную силу с 01.09.2012. Ответчик указывает на то, что договор № 2014977/12 заключен 19.01.2012, т.е. до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 253, следовательно, при исполнении обязанностей по оплате по договору должны применяться положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 253. Неприменение действующего нормативного акта Правительства РФ приведет к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности в заявленном размере.

Истец представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, направлен отзыв на жалобу, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком - ООО «Союз ЖК» (покупатель) договора энергоснабжения от 19.01.2012 № 2012976/12, по которому ответчику в октябре, ноябре и декабре 2013 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляла 53 935,56 руб.

В разделе 5 договора стороны установили порядок определения количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности).

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя.

Договорные величины и точки поставки электрической энергии (мощности) определены сторонами в приложениях к договору.

Разделом 7 договора установлены условия оплаты потребленной электроэнергии: до 18 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период (месяц).

Основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании долга послужил факт нарушения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) в октябре, ноябре и декабре 2013 года.

Количество потребленной электрической энергии определено на основании ведомостей показаний СКУЭ, представленных ответчиком истцу в спорный период. Наличие задолженности в размере 53 935,56 руб., ответчик подтверждает в подписанных им без разногласий ведомостях СКУЭ за спорный период.

На момент рассмотрения дела окончательный расчет за указанный спорный расчетный период ответчиком не произведен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии поставленной в октябре, ноябре и декабре 2013 года послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 44 944 руб. 26 коп.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

В соответствии с правилами ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости переданной и несвоевременно оплаченной электроэнергии за указанный истцом период в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения № 2012976/12 от 19.01.2012.

Так, истец заявил требование о взыскании задолженности за поставленную в октябре, ноябре и декабре 2013 года электрическую энергию в размере 53 935,56 руб.. Объем поставленной истцом ответчику в спорный период электрической энергии определен на основании ведомостей показаний СКУЭ, представленных ответчиком истцу, кроме того истец и ответчик в актах приема-передачи электрической энергии: № 13.0235_0139681 от 31.10.2013; № 13.0235_0155285 от 30.11.2013 и № 13.0235_0170831 от 31.12.2013, без разногласий согласовали объем переданной электрической энергии, цену (по регулируемому тарифу: приравненные к населению НН), стоимость принятой ответчиком от истца электрической энергии за спорный период составила 53 935,56 руб.

Указанная исполнительная документация, подписана ответчиком без замечаний. Претензий к оказанным услугам в ходе их поставки ответчик не предъявлял.

Ответчиком (Заказчиком), в нарушение договорных обязательств в адрес Истца оплата произведена не в полном объеме.

Вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ ответчик не представил судам первой и апелляционной инстанции документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой в октябре, ноябре и декабре 2013 года электрической энергии.

18.03.2014 ответчик представил суду первой инстанции платежное поручение № 246 от 17.03.2014 о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в размере 8 991,30 руб., где в графе «назначение платежа» указано «оплата по договору № 2012976/12 от 19.01.2012 (жилой фонд) Элек-я за октябрь 13 г.».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что с учетом частичной оплаты задолженности после подачи истцом искового заявления в суд первой инстанции, за ответчиком числится задолженность на общую сумму 44 944,26 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик принял поставленную истцом электроэнергию, однако оплату за неё не произвел в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил в суд первой инстанции в представленный в определении о принятии срок доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 44 944,26 руб.

 Поскольку ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и  взыскал сумму основного долга 44 944,26 руб.

Довод апеллянта о необходимости применения судом положений постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», вступившего в законную силу с 01.09.2012, является необоснованным и отклоняется апелляционной коллегией, по  следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований № 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями