Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А57-14004/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14004/2013

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Исток» (Саратовская область, Екатериновский район, с. Колено, ул. Советская, 84, ОГРН 1106446000154, ИНН 641201001)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года по делу № А57-14004/2013 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект»              (г. Саратов, Сокурский тракт, 1, ОГРН 1026403061651, ИНН 645301001)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Исток» (Саратовская область, Екатериновский район, с. Колено, ул. Советская, 84, ОГРН 1106446000154, ИНН 641201001),

третьи лица: УФССП по Саратовской области в лице Екатериновского РОСП, Саратовская область, р/п Екатериновка

Терентьев Александр Петрович, Саратовская область, Екатериновский район, с. Колено

открытое акционерное общество «Росагролизинг», г. Саратов

об обращении взыскания на имущество и установлении начальной цены продажи,

при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Исток» Терентьева А.П. Потаповой Т.И., действующей по доверенности от 21.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

             открытое акционерное общество «Саратовагропромкомплект» (далее – ОАО «Саратовагропромкомплект»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Исток» (далее – СХПК «Исток», ответчик) об обращении взыскания на имущество и установлении начальной цены продажи.

            Решением Арбитражного  суда  Саратовской  области  от 14 марта 2014 года обращено взыскание на имущество, перечисленное в договоре залога № 125 от 28.06.2008, заключенного между ИП главой КФХ Терентьевым А.П. и ОАО «Саратовагропромкомплект», находящееся во владении СХПК «Исток», установлена начальная цена продажи техники, заложенной по договору № 125 от 28.06.2008 в соответствии с его условиями в сумме 1 010 500 руб.:

            - трактор РТМ-160У, год выпуска 2004, гос.номер 64 СУ 25-10, заводской номер 00053, залоговой стоимостью 573 500руб.;

            - трактор К-700А, год выпуска 1997, гос.номер 64 СУ 18-77, заводской номер 970097, залоговой стоимостью 75 000руб.;

            - трактор К-700А, год выпуска 1992, гос.номер 64 СУ 18-80, заводской номер 9202578, залоговой стоимостью 75 000руб.;

сеялка С3-3,6А, год выпуска 2006, заводской номер 3577, залоговой стоимостью

57 000руб.;

            - сеялка С3-3,6А, год выпуска 2005, заводской номер 3347, залоговой стоимостью

57 000руб.;

- сеялка С3-3,6А, год выпуска 2005, заводской номер 3448, залоговой стоимостью

57 000руб.;

- сцепка СП-11Г, год выпуска 2006, заводской номер 391, залоговой стоимостью

43 500руб.;

- сеялка СУПН-8А-02, год выпуска 2006, заводской номер 0531, залоговой стоимостью

72 500руб.   

С СХПК «Исток» в пользу ОАО «Саратовагропромкомплект» взысканы расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

СХПК «Исток» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции  отменить и производство по делу прекратить. Податель жалобы, ссылаясь на судебные акты судов общей юрисдикции, указывает на то, что арбитражным судом в рамках настоящего дела не было учтено, что ОАО «Саратовагропромкомплект» заключило договор сублизинга от 27.06.2008 с Терентьевым А.П. как с физическим лицом, а не как с ИП главой КФХ Терентьевым А.П. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.04.2013 по делу № 33-1500 с Терентьева А.П. как с физического лица взыскана задолженность по договору финансовой аренды (сублизинга) от 27.06.2008  № 2008-431/125/л, которая ежемесячно удерживается из  его пенсии по возрасту, а также подвергнуто аресту, а затем реализовано его личное имущество - легковой автомобиль с прицепом. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции в нарушение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учёл указанные обстоятельства и пришел к ошибочному выводу о том, что договор залога был заключен ИП главой КФХ Терентьевым А.П. и что в залог передано принадлежащее ему на праве собственности имущество. Кроме того, податель жалобы указывает на факт хищения двух сеялок зернотуковых С - 3 6А - Ш из мастерской СХПК «Исток», которые на момент вынесения судом решения по настоящему делу не были найдены, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 20.11.2013 не отменено, однако, несмотря на это, суд обратил взыскание и на это имущество, заведомо зная о невозможности исполнения решения в этой части.

В судебном заседании представитель СХПК   «Исток» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

            ОАО «Саратовагропромкомплект», УФССП по Саратовской области в лице Екатериновского РОСП, Терентьев Александр Петрович, ОАО «Росагролизинг»  письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.04.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц  о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя  СХПК   «Исток», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.06.2008  между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ОАО «Саратовагропромкомплект» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5710, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со «спецификацией», составленной на основании заявки лизингополучателя № 738 от 17.06.2008 за оговоренную ниже плату.

Пунктом 1.2 названного Договора предусмотрено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.

27.06.2008 между ОАО «Саратовагропромкомплект» (сублизингодатель) и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Терентьевым Александром Петровичем (сублизингополучатель, далее - ИП глава КФХ Терентьев А.П.) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2008-431/125/Л от 27.06.2008 (далее – Договор сублизинга), согласно которому ИП главе КФХ Терентьеву А.П. в сублизинг передана с/х техника: комбайн «Енисей-КЗС-950-02» 2 единицы.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора сублизинга  предмет сублизинга передается сублизингодателю во владение и пользование на срок 84 месяца.

Согласно пункту 3.1 Договора сублизинга  за владение и пользование предметом сублизинга, сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей составляет 7310970 руб., в т.ч. НДС (18%) -1115232,71 руб. и распределяется по периодам в соответствии с «Порядком начисления сублизинговых платежей по договору сублизинга (для отражения в бухгалтерской учете)», указанном в приложении № 3 к настоящему договору.

Дополнительным соглашением к Договору сублизинга изменен порядок осуществления и начисления лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 7 396 453 руб. 24 коп., в том числе НДС (18%) - 1 128 272 руб. 53 коп., и распределяется по периодам в соответствии с «Порядком начисления сублизинговых платежей по договору сублизинга (для отражения в бухгалтерском учете)».

Согласно пункту 3.2 Договора сублизинга сублизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем   не   позднее   сроков,   указанных   в   «графике   осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга», указанном в приложении № 2 к настоящему договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета сублизинга.

28.06.2008 в целях обеспечения исполнения обязательств сублизингополучателя по выплате лизинговых платежей по Договору сублизинга между ОАО «Саратовагропромкомплект» (залогодержатель) и ИП главой КФХ Терентьевым А.П. (залогодатель) заключен договор залога техники № 125 (далее – Договор залога).

По условиям Договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, а именно:

- трактор РТМ-160У, год выпуска 2004, гос.номер 64 СУ 25-10, заводской номер 00053, залоговой стоимостью 573 500 руб.;

- трактор К-700А, год выпуска 1997, гос.номер 64 СУ 18-77, заводской номер 970097, залоговой стоимостью 75 000 руб.;

- трактор К-700А, год выпуска 1992, гос.номер 64 СУ 18-80, заводской номер 9202578, залоговой стоимостью 75 000 руб.;

- сеялка С3-3,6А, год выпуска 2006, заводской номер 3577, залоговой стоимостью 57 000руб.;

- сеялка С3-3,6А, год выпуска 2005, заводской номер 3347, залоговой стоимостью 57 000руб.;

- сеялка С3-3,6А, год выпуска 2005, заводской номер 3448, залоговой стоимостью 57 000руб.;

- сцепка СП-11Г, год выпуска 2006, заводской номер 391, залоговой стоимостью 43 500руб.;

- сеялка СУПН-8А-02, год выпуска 2006, заводской номер 0531, залоговой стоимостью 72 500руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора залога в случае неисполнения сублизингополучателем своих обязательств по выплате лизинговых платежей по Договору сублизинга залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты. Неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию. Залоговая стоимость предмета залога оценивается на момент подписания настоящего договора от его балансовой стоимости с коэффициентом 0,5 и составляет, включая НДС,                     2 021 000 руб. Балансовая стоимость предмета залога на момент подписания настоящего договора составляет 1 010 500 руб.

По условиям пункта 1.2 Договора залога заложенное имущество должно находиться у залогодателя по адресу: Саратовская область Екатериновский район село Колено.

Согласно пункту 4.1 Договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется без обращения в суд. При этом начальная продажная цена предмета залога устанавливается сторонами в размере 1 010 500 руб.

07.07.2010 по решению общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива на базе имущества двух крестьянских (фермерских) хозяйств: КФХ «Киселевское» и КФХ «Терентьева А.П.» создан сельскохозяйственный производственный кооператив, являющийся правопреемником каждого из них, права и обязанности которых переходя к вновь возникшему кооперативу.

28.07.2010   в     качестве     юридического     лица     был     зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Исток».

Из устава СХПК «Исток» следует, что коопертив создан на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства «Киселевское» в лице Главы КФХ Журкина В.А. и имущества крестьянского  (фермерского) хозяйства Терентьева А.П., являющегося главой КФХ, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Кооператив является правопреемником каждого из крестьянского (фермерского) хозяйства, а их права и обязанности переходят вновь возникшему сельскохозяйственному производственному кооперативу.

06.04.2011 произведена регистрация прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Терентьев А.П., что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.

В связи с неисполнением обязательств по внесению сублизинговых платежей за 13.14,15,16 квартала по Договору сублизинга решением Кировского