Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А12-33019/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33019/2013

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специалист» (ИНН 2013428647, ОГРН 1032001207556, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, пр-т Ленина, 65к)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу № А12-33019/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специалист»                      (ИНН 2013428647, ОГРН 1032001207556, адрес местонахождения: 400005,                       г. Волгоград, пр-т  Ленина, 65к)

к муниципальному казенному учреждению Службе единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН 3444192839, ОГРН 1123444001834, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. им маршала Чуйкова, 39),

обществу с ограниченной ответственностью «РЕМБУРВОД-ЮГ»                            (ИНН 3443059111, ОГРН 1043400245460, адрес местонахождения: 400131,                            г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893,                       ОГРН 1027700132195, адрес местонахождения: 117997, г. Москва,                                    ул. Вавилова, 19),

Комитета по строительству администрации Волгограда (ИНН 3444126000,                   ОГРН 1053444086266, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград,                               ул. Краснознаменская, 7)

о признании решений и действий (бездействий) незаконными и об обязании совершить действия; о признании муниципального контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда – не явился, извещено,

ООО «РЕМБУРВОД-ЮГ» – не явился, извещено,

ОАО «Сбербанк России» – не явился, извещено,

Комитета по строительству администрации Волгограда – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специалист» (далее – заявитель, ООО «Специалист», Общество) с заявлением к муниципальному казенному учреждению Службе единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее - МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда) о признании незаконным протокола от 19.12.2013 № 0129300014913001466-7 об отказе от заключения государственного контракта, признании незаконным решения об отказе от заключения контракта с ООО «Специалист» на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение по улице Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда» для муниципальных нужд на 2013-2014 годы»; обязании МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда заключить контракт с ООО «Специалист» на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение по улице Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда» для муниципальных нужд на 2013-2014 годы».

ООО «Специалист» также обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к МКУ Службе единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью «РЕМБУРВОД-ЮГ» (далее – ООО «РЕМБУРВОД-ЮГ») о признании недействительным муниципального контракта от 24.12.2013 №15/13 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение по улице Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда» для муниципальных нужд на 2013-2014 годы», заключенного между МКУ Службой единого заказчика-застройщика администрации Волгограда и ООО «РЕМБУРВОД-ЮГ», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «РЕМБУРВОД-ЮГ» возвратить полученные по муниципальному контракту от 24.12.2013 №15/13 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение   по   улице   Шекснинской   в   Дзержинском   районе   Волгограда»   для муниципальных нужд на 2013-2014 годы» денежные средства в размере 43 092 124 рублей 22 копеек.

Определением суда первой инстанции от 16 января 2014 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка (далее – ОАО «Сбербанк России», Комитет по строительству администрации Волгограда.

Решением от 12 марта 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «Специалист» в удовлетворении требований о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда об отказе от заключения контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Специалист» на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение по улице Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда» для муниципальных нужд на 2013-2014 годы», оформленного протоколом от 19.12.2013 № 0129300014913001466-7 об отказе от заключения государственного контракта, и об обязании устранить допущенное нарушение путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Специалист» контракта на выполнения комплекса работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение по улице Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда» для муниципальных нужд на 2013-2014 годы», а также о признании недействительным муниципального контракта от 24.12.2013 №15/13    на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение по улице Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда» для муниципальных нужд на 2013-2014 годы», заключенного муниципальным казенным учреждением Службой единого заказчика-застройщика администрации Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМБУРВОД-ЮГ», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «РЕМБУРВОД-ЮГ» возвратить полученные по муниципальному контракту от 24.12.2013 №15/13 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение по улице Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда» для муниципальных нужд на 2013-2014 годы» денежные средства в размере 43 092 124 рублей 22 копеек.

Кроме того, суд отменил обеспечительные меры в виде запрета муниципальному казенному учреждению Службе единого заказчика-застройщика администрации Волгограда осуществлять любые действия по заключению контракта на выполнения комплекса работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение по улице Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда» для муниципальных нужд на 2013 -2014 годы» и переводу денежных средств на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение по улице Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда» для муниципальных нужд на 2013-2014 года» с иными лицами, принятые определением от 25 декабря 2013 по делу № А12-33019/2013.

ООО «Специалист» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОАО «Сбербанк России» в письменных пояснениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Специалист» заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что представитель Общества в настоящее время находится в командировке, а так же выйдет из отпуска представитель ОАО «Сбербанк России».

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может признать указанные в ходатайстве причины неявки представителя Общества в судебное заседание уважительной по следующим основаниям.

Причиной ходатайства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции является командировка представителя, однако доказательств нахождения представителя Общества в командировке не представлено. Кроме того, Общество было заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы,  занятость представителя не означает невозможности представлять интересы Общества иными уполномоченными лицами, включая законного представителя.

В отношении довода о том, что из отпуска выйдет представитель ОАО «Сбербанк России» для представления интересов  ООО «Специалист», суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

ОАО «Сбербанк России» является самостоятельным участником настоящего процесса. Как указано выше, представило письменные пояснения по жалобе, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения; ходатайство об отложении  рассмотрения жалобы ОАО «Сбербанк России» не заявляло.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления №90489 2, №90491 5, №90490 8, №90493 9), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           15 апреля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте  [email protected] опубликовано извещение № 0129300014913001466 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение по улице Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда» для муниципальных нужд на 2013-2014 годы», заказчиком которого выступало муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда.

В соответствии с протоколом по подведению итогов аукциона от 02.12.2013 аукцион признан несостоявшимся, единственным участником аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Специалист».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту обществом с ограниченной ответственностью «Специалист» представлена банковская гарантия от 13.12.2013 №39/7978/0013/071.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 19.12.2012 № ИА/4178, согласно которому при представлении лицом, с которым заключается контракт, в качестве документа об обеспечении исполнения контракта банковской гарантии, заказчик (уполномоченный орган) в сроки, установленные законом о размещении заказов, вправе осуществить проверку представленной банковской гарантии, в том числе обратиться в соответствующий банк за подтверждением факта выдачи банковской гарантии и ее достоверности, муниципальное казенное учреждение Служба   единого   заказчика-застройщика   администрации   Волгограда   письмом   от 19.12.2012 №4862 обратилось в Московский банк открытого акционерного обществ «Сбербанк России», а также в открытое акционерное общество «Сбербанк России» с запросом о подтверждении факта выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Специалист» банковской гарантии от 13.12.2013 №39/7978/0013/071 .

По электронной почте 19.12.2013 получен ответ от Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» №117-01-исх/8317 о том, что банковская гарантия не выдавалась и является поддельной.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Специалист» 20.12.2013 также направлен запрос в Московский банк открытого акционерного общества «Сбербанк России», на который получен ответ от 24.12.2013 года №117-01-исх/8504 о том, что банковская гарантия не выдавалась.

МКУ Службой единого заказчика-застройщика администрации Волгограда составлен протокол от 19.12.2013 №0129300014913001466-7 об отказе от заключения контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Специалист» в связи с непредставлением документов об обеспечении исполнения контракта.