Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А57-20666/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представлено доказательств проведения в отношении индивидуального предпринимателя Зубаирова А.А. каких-либо мероприятий налогового контроля, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность по предоставлению истребуемых запросом №8915 от 23.05.2013  сведений.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 по делу N А40-48878/07-111-238.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ОАО «Аделантбанк» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 06.08.2013 № 141.

Довод апелляционной жалобы о проведении в отношении предпринимателя мероприятий налогового контроля в виде истребования документов в порядке пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по поручению №15938 от 23.05.2013 об истребовании документов у Зубаирова А.А. документов по сделке с ООО «ТД Солнечные продукты», в связи с проведением в отношении последнего камеральной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное поручение по закону не является основанием для направления запроса о предоставлении выписки по операциям на счетах в порядке пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

 В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу № А57-20666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев