Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А06-7036/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или о передаче его в аренду поступили иные заявления физических либо юридических лиц, претендующих на получение земельного участка, участок подлежит выставлению на торги в форме аукциона в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации

Как следует из судебных актов по делу №А06-6443/2012, имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, предпринимателем соблюден порядок предоставления спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для принятия положительного решения муниципальным органом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2012 по делу №А06-6443/2012 на Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани была возложена обязанность подготовить проект решения о предоставлении земельного участка по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая/ул.Ахшарумова, площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 30:12: 030844:98, в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ и направить проект договора аренды указанного земельного участка Хайрулловой Сарие Алексеевне, в сроки, установленные действующим законодательством.

В данном случае, ИП Хайруллова С.А. являлась единственным претендентом на земельный участок, проведение торгов в данном случае не требовалось и не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  бездействие Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, выразившееся в непредставлении предпринимателю бесплатного права аренды земельного участка по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Боевая/ул.Ахшарумова, площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030844:98, является неправомерным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что пункт 18  Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в данном случае неприменим, поскольку проект договора аренды от 10.10.2012 №1930 является по своей сути договором, состоящим из договора купли-продажи права аренды земельного участка и самого договора аренды земельного участка.

Как указано выше, в силу действующего земельного законодательства проведение торгов в рассматриваемом случае не требовалось, арбитражный суд в рамках дела №А06-6443/2012 обязал Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани направить проект договора аренды указанного земельного участка Хайрулловой Сарие Алексеевне в сроки, установленные действующим законодательством.

Следовательно, поскольку в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договора аренды, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными.

Исходя из принципа эффективности судебной защиты, суд первой инстанции правомерно рассмотрел в настоящем деле два требования, одно из которых заявлено в порядке дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а другое в рамках искового производства.

Как указано выше, согласно пункту 3.2 проекта договора аренды спорного земельного участка от 10.10.2013 № 1930 арендатор обязан осуществить единовременный платеж, определенный на основании отчета об оценке от 13.05.2013 № 084.05.13 рыночной стоимости права на заключение договора аренды в сумме 338 000 руб. до момента подписания данного договора арендодателем путем перечисления денежных средств на соответствующий расчетный счет.

Поскольку, как было указано выше, условие, содержащееся в пункте 3.2 указанного выше проекта договора аренды, противоречит действующему законодательству, то оно не подлежит применению при заключении договора аренды спорного земельного участка, а данный пункт правомерно исключен судом первой инстанции из договора.

Пунктом 3.3. указанного проекта договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 05.07.2013 (с момента представления земельного участка).

Однако из материалов дела следует, что земельный участок до настоящего времени в аренду не передан.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендная плата взимается за пользование имуществом, данный пункт также подлежит изменению, согласно которому арендная плата по договору исчисляется с момента фактического предоставления земельного участка в пользование арендатору (с момента подписания договора аренды).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку у сторон возникли разногласия при заключении договора, суд первой инстанции правомерно определил спорные условия договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2014 года по делу № А06-7036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова