Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А12-765/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендатора подписано представителем по доверенности и скреплено печатью юридического лица - ООО «Ваш климат».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представитель Арендатора - Сидоренко А.Ю., принимая и подписывая соглашение о расторжении договора 16.09.2013, не имел законного права действовать от имени ответчика, не основана на относимых и допустимых доказательствах и не подтверждает тот факт, что спорное имущество было возвращено Арендатором Арендодателю 30.08.2013.

Иных доказательств в подтверждение доводов ООО «Ваш климат» об отсутствии правовых оснований для взыскания долга по арендной плате в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не оспаривается факт получения от истца по акту приема передачи от 01.01.2013 спорного имущества, а также не представлено доказательств возврата указанного имущества истцу в установленном законом порядке до указанного истцом периода, а равно доказательств уплаты арендной платы в указанном периоде, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца за период с 01.09.2013 по 15.09.2013 арендную плату в размере 44 487 руб. 64 коп. за фактическое пользование имуществом, указанным в Договоре, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами при подписании Договора.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 Договора Арендатор за несвоевременную оплату свыше 5 дней уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку платежей по арендной плате ответчику начислены пени за период с 23.09.2013 по 26.12.2013 в размере 4 226 руб. 33 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции, проверяя расчёт заявленной ко взысканию суммы пени установил, что договорные отношение прекращены 16.09.2013 и, исходя из заявленного периода взыскания (с 23.09.2013 по 26.12.2013), счёл, что  исковое требование о взыскании договорной неустойки за период после прекращения действия договора удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в указанной части соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № ВАС-3050/12, сам факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств заказчика по оплате услуг, фактически оказанных до истечения срока действия договора, и не исключает возможности применения к нему мер ответственности в связи с нарушением условий договора, в том числе в виде неустойки, начисленной за последующий период.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В силу пункта 2 части 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.05.2010 № 1059/10 сформулировал правовой подход, согласно которому после реализации права на односторонний отказ от исполнения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку договорных платежей лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором соответствующее соглашение не действует.

Спорный Договор заключен сроком действия с 29.12.2012 по 29.11.2013.

Установлено, что Арендатор письмом от 01.08.2013 уведомил Арендодателя об отказе от Договора.

Соглашением сторон от 16.09.2013 Договор расторгнут с 16.09.2013.

Из имеющегося в материалах дела расчёта пени следует, что истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 23.09.2013 по 26.12.2013, то есть после прекращения договорных отношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счёл не подлежащим удовлетворению требование о взыскании договорной неустойки за период после прекращения действия договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку, поскольку не опровергая их податель жалобы новых доказательств не представляет и на их наличие не ссылается, а потому они  не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «Ваш Климат» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 по делу № А12-765/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Климат» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         Т.С. Борисова