Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А12-27968/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с чем, обязуется его сохранять и принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных документов (разделы 1, 2 договора).

Указанный договор сторонами не расторгнут и в установленном законом порядке недействительным не признан.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что убежище впоследствии передано заявителем собственнику данного объекта и (или) иным лицам.

Податель жалобы в обоснование довода об отсутствии у общества обязанностей по содержанию защитного сооружения ссылается на преюдициальное значение постановления мирового судьи судебного участка № 70 г. Волжский по делу № 5-70-637/2013 от 11.12.2013 о прекращении дела об административном правонарушении.

Между тем данным постановлением признано незаконным привлечение ЗАО «Газпром химволокно» к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью вины и в данном случае оно не имеет преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что убежище передавалось обществу на хранение в неудовлетворительном состоянии.

Апелляционная инстанция не принимает данный довод жалобы в связи со следующим.

Судом апелляционной  инстанции исходя из материалов дела  установлено, что, решение вопроса о создании комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения не  инициировано заявителем до вынесения оспариваемого предписания. В то же время снятие защитного сооружения с учета ввиду его технического состояния, а равно как и соответствующие действия, направленные на решение этого вопроса, могут иметь значение при рассмотрении вопроса о законности действий (бездействия) общества, связанных с исполнением оспариваемого предписания ответчика, в том числе при рассмотрении вопроса о привлечении заявителя к ответственности за неисполнение этого предписания.

Апелляционная  инстанция отклоняет довод жалобы о том, что обязанность по капитальному ремонту убежища на общество договором не возложена.

Как следует из оспариваемого предписания, на общество возлагалась обязанность соблюдать требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, сделав правильный вывод о том, что предписание № 000034/3/001-1 от 27.09.2013, в оспариваемой части вынесено управлением в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении Арбитражного суда Волгоградской области, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года по делу № А12-27968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев