Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А12-33637/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

используются для телефонной связи с подразделениями при осуществлении контроля производства сельскохозяйственной продукции, IP-шлюз на 4 порта используется для создания локальной сети для обработки информации в процессе учета производства сельскохозяйственной продукции, серверы используются для создания локальной сети и обработки информации в процессе учета производства сельскохозяйственной продукции, сплит система используется для создания нормальных условий труда генерального директора предприятия при осуществлении общего руководства производством сельскохозяйственной продукции, стол письменный используется генеральным директором предприятия для осуществления общего руководства при производстве сельскохозяйственной продукции, телефон для связи с подразделениями при осуществлении контроля производства сельскохозяйственной продукции.

В подтверждение фактов использования перечисленного имущества в производстве сельскохозяйственной продукции обществом представлены путевые листы на легковые автомобили, включенные в список льготируемого имущества, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с лицами, использующими имущество в процессе производства, а также их должностные инструкции, распорядительные документы, регламентирующие использование имущества (приказ от 10.01.2012 №01-1 «О закреплении техники в организации»), уведомления о постановке Общества на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений, отчетность по форме 9-АПК «сведения о производстве, затратах, себестоимости реализации продукции растениеводства за 2011 г», инвентарные карточки учета объектов основных средств, справка об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за 2011 год, договор №178 от 01.09.2011 на внедрение информационно-аналитической системы АгроХолдинг на базе типовой конфигурации «1С: предприятие, управление производственным предприятием (с приложениями и заключением по результатам предварительного обследования, копии приложений №№1-3,5-9 (техническое задание), документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору №178 от 01.09.2011 (акты приема-передачи неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной собственности, акты оказанных услуг), сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2013, копия сублицензионного договора №349070422 от 13.07.2012., выписка из приказа об учетной политике.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество документально подтвердило фактическое использование спорных основных средств в целях производства сельскохозяйственной продукции и обоснованности применения льготы по налогу на имущество.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка инспекции на письмо Волгоградской областной Думы от 09.09.2011 № 2705-4984, в котором дается разъяснение, что льгота устанавливается в отношении имущества, которое используется налогоплательщиком непосредственно по целевому назначению при соблюдении условий, указанных в статье 2 Закона № 888-ОД.

Как верно указал суд, данное письмо не является нормативным актом.

В свою очередь, в статье 2 Закона № 888-ОД содержится только указание по отношению к какому имуществу применяется льгота, а именно, в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна и не уточняется каким конкретно должно быть имущество. Основной критерий, чтобы данное имущество использовалось для производства сельхозпродукции.

Налоговый орган не представлено доказательств подтверждающих, что спорное имущество не использовалось обществом в производстве сельскохозяйственной деятельности, либо использовалось им в иных видах деятельности.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции оспариваемые решения правомерно признаны недействительными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу №А12-33637/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев