Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А57-18293/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой же статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из содержания заявления от 05.09.2013 о выдаче разрешения на строительство, ООО «НСТ» был представлен полный пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса и необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.

Довод администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, к заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» о выдаче разрешения на строительство не было представлено согласование с собственником аэродрома «Центральный» во исполнение статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в выдаче разрешение на строительство, не обоснован в связи со следующим.

        Согласно пункту 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (в редакции, действующей до 23 января 2014 года) для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Во исполнение указанного требования Постановления Правительства РФ заявителем было получено согласование со старшим авиационным начальником аэродрома Саратов «Центральный», старшим авиационным начальником аэродрома Энгельс-1, старшим авиационным начальником аэродрома Дубки, старшим авиационным начальником аэродрома Сокол-1.

Соответственно, на момент выдачи оспариваемого уведомления от 01.10.2013, которым заявителю отказано в выдачи разрешения на строительства, заявитель имел все надлежащие согласования проектируемого объекта, расположенного в границах приаэродромной территории.

Ссылка заявителя на решение ВС РФ от 23.01.2014 № АК ПИ13-1080 на законность вывода суда на влияет. Поскольку судебный акт принят после согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

    Судом первой инстанции было установлено, что «ООО «НСТ» был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство многоквартирного многоэтажных жилых домов со встроено-пристроениыми нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.

Кроме того, в судебном заседании представитель Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» дал пояснения о том, что ООО «НСТ» были представлены все необходимые документы (лист 7,8 Решения).

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» запрещающем требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешения на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из изложенного следует, что исчерпывавший перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрен градостроительным законодательством, которыми являются:

1.    отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

2.    несоответствие предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Соответственно, не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство не соблюдением заявителем требований статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора аренды находящего в государственной собственности земельного участка № 291 от 07.07.2005, договора купли-продажи здания и перенайма земельного участка от 26.06.2007 ООО «НСТ» на праве аренды владеет земельным участком площадью 8134 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050372:45, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д.2.

Соглашением от 16.05.2011 между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Новые строительные технологии» изменен вид разрешенного использования земельного участка «занимаемого нежилым зданием» на «Для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) пристроенными нежилым помещениями, а также подземной автостоянкой».

07.06.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации соглашения 64-64-11/245/2011-347.

Распоряжением от 01.07.2011 № 277-р администрации муниципального образования «Город Саратов» утвержден градостроительный план № RU64304000-0105/11 земельного участка площадью 8134 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050372:45, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д.2.

В чертеже градостроительного плана земельного участка отражены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45, места допустимого размещения зданий, сторонний, сооружений.

В силу положений статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Положения части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах границ территориальной зоны.

Документами градостроительного зонирования и документами планировки территории муниципального образования «город Саратов» являются Генеральный план города Саратова, утвержденный решением Саратовской городской Думы от 28.08.2008 № 25-240 и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280.

В соответствии с градостроительным планом земельный участок с кадастровым номером 64:48:050372:45 расположен в территориальной зоне Ж 1 – зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки. К основным видам разрешенного использования которой, в том числе относится многоквартирные многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. К вспомогательным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж 1 относятся подземные и встроенные в здания гаражи, открытые парковки (гостевые автостоянки без взимания платы); гаражи для индивидуальных легковых автомобилей: встроенные, встроено-пристроенные, подземные, полуподземные (на земельных участках многоквартирных жилых домов); малые архитектурные формы и иные объекты благоустройства; трансформаторные подстанции, ГРП, ГРПШ, насосные; проезды, пешеходные проходы.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ООО «НСТ» вправе самостоятельно выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1.

Как следует из содержания проектной документации – схемы планировочной организации земельного участка, граница возможной капитальной застройки обозначена зеленым цветом, а контур проектируемой подземно-надземной автостоянки обозначен синим цветом.

Исходя из визуального анализа графического материала, арбитражный суд обоснованно указал, что границы проектируемой подземно-надземной автостоянки находятся в границе территории капитальной застройки, то есть в пределах места допустимого размещения зданий, сторонний, сооружений, установленного градостроительным планом земельного участка № RU64304000-0105/11.

Кроме того, как установлено арбитражным судом с учетом перепада рельефа местности проектом строительства и обустройства площадки (выравнивания высот) с трех сторон площадки (северо-востока, юго-востока и юго-запада) предусмотрено монтаж подпорных стенок.

Исходя из визуального анализа части проектной документации – схемы планировочной организации земельного участка, следует, что проектируемые подпорные стенки находятся в границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45, но частично выходят за границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленного градостроительным планом земельного участка № RU64304000-0105/11.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что подземная автостоянка выходит за места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, поскольку проектируемые подпорные стенки, имеющие в составе пандус (обозначены на чертеже голубой прерывистой линией), не являются частью подземной автостоянки, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества (объектами гражданского оборота), а относятся к объектам благоустройства организации земельного участка, с целью организации пожарного проезда с улицы Вольской и ул. им. Чернышевского Н.Г., и безопасного движения иного транспорта на прилегающей к жилым домам территории.

То обстоятельство, что подобного рода конструкции не относятся к самостоятельным объектам недвижимого имущества и выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку, подтверждается и выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума от 24.09.2013 № 1160/13.

Кроме того, арбитражный суд правильно признал обоснованным довод заявителя о том, что Положительным заключением государственной экспертизы № 64-1-4-0119-13 от 30.08.2011 проектной документации, выполненной ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» так же установлено то, что размещение объектов выполнено в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU64304000-0105/11, утвержденным для земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45, площадью 0,8134 га в месте допустимого размещения объекта капитального строительства.

Довод администрации о том, что выдаче разрешения на строительство препятствует спор, рассматриваемый Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-12139/2011,  был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в деле № А57-18293/2013 рассматривается управленческий спор о законности отказа в выдаче разрешения на строительство. В рамках указанного спора подлежат проверке основания отказа в выдаче разрешения на строительство органа местного самоуправления закрытому перечню оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Споры о самовольности, каких либо строений и об их сносе подлежат рассмотрению в самостоятельном исковом порядке. В суд апелляционной инстанции доказательств нарушения прав Суровцевой не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем были представлены администрации все необходимые документы, а проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № RU64304000-0105/11, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции  пришли к выводу, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство является неправомерным.

Способ восстановления нарушенного права избран судом в соответствии с требованиями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение,