Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А12-27774/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27774/2013

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20» мая  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «22»  мая  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы    Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерства строительства Волгоградской области, Министерства финансов Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 28 февраля  2014  года по делу № А12-27774/2013, принятое судьёй Лаврик Н.В.

 по иску Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (403342, Волгоградская обл., г.Михайловка, ул. Обороны, 42 А;                    ИНН 3437500793, ОГРН 1023405578646)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, дом 9, строение 1; ИНН 7710168360, ОГРН 1037339085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, Волгоград,                                            ул. Коммунистическая, дом 28А; ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555)

и к субъекту Российской Федерации - Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Порт-Саида, дом 7; ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства Волгоградской области (400074, Волгоград, ул. Козловская, 39а; ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251) и Министерства регионального развития Российской Федерации (127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, 10/23, стр. 1; ИНН 7707530333, ОГРН 1047796791459)

о возмещении убытков в размере 3 431 814 руб.,

при участии в судебном  заседании  представителя  Министерства  строительства Волгоградской  области Александрова  А.М.,  действующего  на основании   доверенности от   16  января   2014  года,  представителя  Министерства  финансов  Волгоградской  области   Подмосковной  А.А.,  действующей на основании  доверенности от  29  июля  2013  года  №47, действующей  на основании  доверенности от   29  июля  2013  года  №47, представителя   городского  округа   город  Михайловка  Волгоградской  области    Дупак  С.Г., действующей  на  основании  доверенности от  07 августа  2013 года  №41-Д,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный   суд  Волгоградской  области  обратилась  Администрация городского округа город Михайловка (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении убытков в сумме 3 431 814 рублей в виде реальных расходов, понесённых в связи с предоставлением жилых помещений гражданам-инвалидам.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  08  ноября  2013   года  к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Волгоградской области.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от 10 января  2014 года  к участию в деле в качестве второго ответчика, по ходатайству истца, привлечена Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области (т.е. процессуальное положение по делу Минфина Волгоградской области изменено).

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от 03  февраля  2014 года  к участию в деле к участию в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Волгоградской области и Министерство регионального развития Российской Федерации.

В судебном заседании Администрация уточнила исковые требования,  просила взыскать убытки в сумме 2 311 814 рублей, возникшие  в связи с предоставлением квартиры инвалиду и семье, имеющей ребенка-инвалида, включенным в льготный перечень после 01 января 2005 года с Российской Федерации, а убытки в сумме 1 120 000 рублей, возникшие в связи с предоставлением квартиры гражданину - инвалиду 2 группы, ставшему на учёт до 01 января 2005 года  с Волгоградской области.

До принятия решения по делу Администрация просила возместить заявленную сумму убытков с надлежащего ответчика по усмотрению суда. Судом  уточнения  приняты.

Решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   28  февраля  2014 года  с учетом  определения  об  исправлении  опечатки   от  17 апреля  2014 года,  взыскано  с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области в лице Администрации городского округа убытки в сумме 2 311 814 рублей, возникшие  в связи с предоставлением квартиры инвалиду и семье, имеющей ребенка-инвалида, включённым в льготный перечень после 01 января 2005 года

Взыскано  с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской  области   в пользу муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области в лице Администрации городского округа убытки в сумме 1 120 000 рублей, возникшие  в связи с предоставлением квартиры гражданину - инвалиду 2 группы, ставшему на учёт до 01 января 2005 года.

Не согласившись с указанным решением    суда, Управление   Федерального  казначейства  по  Волгоградской  области   (далее  - УФК по  Волгоградской  области)  обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить  в части   взыскания    с Российской Федерации    в лице  Министерства    финансов   Российской Федерации   за  счет    средств    казны   Российской Федерации    в пользу    муниципального    образования    городской    округ    город   Михайловка    Волгоградской  области     2 311  814   руб., и    принять   по  делу   новый   судебный  акт,   которым    в удовлетворении   заявленных   требований    к Российской  Федерации    в лице  Министерства  финансов  Российской Федерации   отказать.

 Не согласившись с указанным решением суда, Министерство  строительства   Волгоградской  области  обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить  в части   взыскания    с Министерства   финансов    Волгоградской  области   за  счет     средств   казны  Волгоградской  области   в пользу   муниципального  образования    городской   округ    город  Михайловка   Волгоградской  области    в лице   Администрации   городского    округа    убытков   в сумме  1 120 000 руб.,  возникших    в связи  с предоставлением  квартиры    гражданину-инвалиду 2 группы,   вставшему   на  учет  до  01 января  2005 года.

Не согласившись с указанным решением    суда, Министерство  финансов  Волгоградской  области    обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить  в части   взыскания    с Министерства   финансов    Волгоградской  области   за  счет     средств   казны  Волгоградской  области   в пользу   муниципального  образования    городской   округ    город  Михайловка   Волгоградской  области    в лице   Администрации   городского    округа    убытков   в сумме  1 120 000 руб.,  возникших    в связи  с предоставлением  квартиры    гражданину-инвалиду 2 группы,   вставшему   на  учет  до  01 января  2005 года.

Администрация  городского    округа    город  Михайловка  Волгоградской   области возражает  против  удовлетворения   апелляционных  жалоб  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 апреля    2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

Как  следует  из  материалов  дела, вступившими в законную силу решениями Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года, 13 сентября  2012 года, от 19 сентября  2012 года  удовлетворены исковые требования Родионова М.В. (инвалида 2 группы), Якубец Н.В. (имеющей несовершеннолетнего сына с тяжелым хроническим заболеванием) и Медведева А.А. (страдающего тяжелым хроническим заболеванием). На Администрацию города Михайловка возложена обязанность предоставить вышеуказанным гражданам вне очереди на условиях договора социального найма свободное жилое помещение в жилищном фонде городского округа, отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям.

Родионов М.В. принят на учёт как нуждающийся в жилье 17 апреля 2001 года, Медведев А.А. – 18 июня 2009 года  и Якубец Н.В. – 06 июля 2012 года.

Во исполнение вышеуказанных судебных решений и в связи с отсутствием в городском жилищном фонде свободных жилых помещений Администрацией городского округа приняты постановления от 17 июня 2013 года № 1705, от 01  июля 2013 года № 1865 и от 05 августа 2013 года № 2256 «О приобретении квартиры в муниципальную собственность», а также заключены контракты от 17 июня 2013 года № 13/13, от 26 июня 2013 № 14/13 и от 05 августа  2013 № 41/13.

В результате Родионову М.В. предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Михайловка, ул. Республиканская, дом 46, кв. 107, Якубец Н.В. - двухкомнатная квартира по адресу: г.Михайловка, ул. Некрасова, дом 22, кв. 1; Медведеву А.А. - однокомнатная квартира по адресу: г.Михайловка, ул. Энгельса, дом 1, кв. 16.  

В настоящее время вышеуказанные квартиры приватизированы.

Общая сумма, израсходованная городским округом для приобретения вышеуказанных квартир, составила 3 431 814 руб. (в том числе по квартире для Родионова М.В. - 1 120 000 руб., для Якубец Н.В. - 1 197 812 руб. и для Медведева А.А. - 1 114 002 руб.)

Администрация, полагая, что  расходы  в сумме   3 431 814 руб. являются   убытками  городского округа город Михайловка, подлежащие возмещению за счёт средств федерального и/или областного бюджетов, обратилась  в суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой   инстанции    удовлетворил  заявленные  требования.

Суд  апелляционной   инстанции  пришел  к следующему.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В свою очередь, в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют