Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А57-14110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно документально доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за нарушение взятых на себя обязательств возлагается на истца. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорного обязательства необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, что им понесены убытки.

Доводы истца о неверной оценки судом первой инстанции показаний свидетелей не находят подтверждения в материалах дела. Показания свидетелей оценены судом с учетом статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний в порядке статьи 153 АПК РФ.

Несостоятельна ссылка истца на неправомерность взыскания судом первой инстанции государственной пошлины с ИП главы КФХ Мигунова М. Ю., поскольку опровергается определением об исправлении опечатки от 14.05.2014 по делу № А57-14110/2013, в соответствии с которым абзац второй резолютивной части обжалуемого судебного акта заменен абзацем следующего содержания «Возвратить ИП Главе КФХ Мигунову М. Ю. излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № 78 от 07.08.2013 в размере 3381 руб. 69 коп.».

В совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку ИП глава КФХ Мигунов М. Ю. не доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

Доводы апеллянта не содержат фактов, влияющих на принятое по делу решение, потому не приняты судом апелляционной инстанции.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены или изменения законного и обоснованного решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2014 года по делу № А57-14110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин