Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А12-28137/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований (по аналогии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 n 36),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удов

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28137/2012

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ», г. Каменск-Шахтинский Ростовской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля               2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года по делу № А12-28137/2012, принятые судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679),

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, (ОГРН 1066147020895, ИНН 6147025742), обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд», г. Москва, (ОГРН 1087746308847, ИНН 7706684122),

о взыскании 28619 руб. 23 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, (ОГРН 1066147020895,                    ИНН 6147025742),

к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград,         (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679),

о взыскании 2812700 руб.,

при участии в заседании: от истца – Евдокимовой И.В., главного специалиста юридического отдела, доверенность от 04.08.2011 № 13074 (ксерокопия в деле), от ответчика – Рыбалова А.С., представителя общества с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ», доверенность от 02.12.2013 (ксерокопия в деле), второй ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.04.2014 № 80937, отчетом о публикации судебных актов от 04.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» и обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» о взыскании в солидарном порядке 28619 руб. 23 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по муниципальным контрактам на оказание услуг по проведению землеустроительных работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах городского округа «Город-герой Волгоград», от 24 февраля 2012 года №№ 2, 3, 4 на основании пунктов 5.1 контрактов за период с 23 августа по 28 сентября 2012 года, из них 10095 руб. 64 коп. – по муниципальному контракту от 24 февраля 2012 года № 2, 9289 руб. 78 коп. – по муниципальному контракту от 24 февраля 2012 года № 3, 9233 руб. 81 коп. – по муниципальному контракту от 24 февраля 2012 года № 4.

     Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось со встречным иском к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о взыскании 2812700 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам от 24 февраля 2012 года №№ 2, 3, 4.

     Решением от 18 марта 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28137/2012, оставленным без изменения постановлением от 18 июня 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен, с ответчиков солидарно взыскано в пользу истца 28619 руб. 23 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по муниципальным контрактам на оказание услуг по проведению землеустроительных работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах городского округа «Город-герой Волгоград», от 24 февраля 2012 года №№ 2, 3, 4 на основании пунктов 5.1 контрактов за период с 23 августа по 28 сентября 2012 года, в удовлетворении встречного иска отказано.

     Постановлением от 8 октября 2013 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 18 марта 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 18 июня 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-28137/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

     Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось с ходатайством о назначении по делу судебной строительной экспертизы, на разрешение которой передать вопрос, в достаточном ли объеме и соответствующего ли качества Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда предоставлен картографический материал обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» для выполнения обязательств по      муниципальным контрактам на оказание услуг по проведению землеустроительных работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах городского округа «Город-герой Волгоград», от 24 февраля 2012 года №№ 2, 3, 4.

     Определением от 17 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28137/2012 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

     Решением от 21 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28137/2012 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен, с ответчиков солидарно взыскано в пользу истца 28619 руб. 23 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по муниципальным контрактам на оказание услуг по проведению землеустроительных работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах городского округа «Город-герой Волгоград», от 24 февраля 2012 года №№ 2, 3, 4 на основании пунктов 5.1 контрактов за период с 23 августа по 28 сентября 2012 года, в удовлетворении встречного иска отказано.

     Не согласившись с принятыми по делу решением и определением об отказе в назначении экспертизы, общество с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: просрочка исполнения подрядчиком обязательства по договору возникла по вине заказчика, который не передал подрядчику необходимые исходные данные, суд не учел указаний суда кассационной инстанции о невозможности исполнить обязательства по муниципальным контрактам без предоставления запрошенной информации о координатах красных линий,  к возникшим между сторонами отношениям должны применяться положения главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашения о расторжении муниципальных контрактов получены истцом 10 сентября 2012 года, в связи с чем, просрочка в выполнении работ составляет 20, а не 37 дней, суд необоснованно отказал в назначении по делу экспертизы.

     Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда не представил отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. ответчик не доказал, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине заказчика.

     Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц произошла смена наименования ответчика общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на общество с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ».

     Суд апелляционной инстанции указывает на смену наименования ответчика в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о назначении экспертизы, просит поручить ее производство фирме «Донэкспертиза» при Торгово-промышленной палате Ростовской области.

     Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

     Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

      Определением от 17 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области было отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» о назначении по делу № А12-28137/2012 экспертизы для определения полноты представленного заказчиком исходного картографического материала для выполнения в полном объеме работ по спорным муниципальным контрактам.

      При этом, суд первой инстанции указал, что согласно актам от 20 августа 2012 года № 1 и № 2 комиссией в составе работников общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» картографические материалы М 1:500, полученные в рамках муниципальных контрактов от 24 февраля 2012 года № 2, № 3, № 4, полностью уничтожены путем физического разрушения, как утратившие практическое значение после использования.

     Кроме того, истец не отрицает, что представленного исходного материала недостаточно для исполнения обязательств по контрактам, а обязанность по получению исходных данных в соответствующих учреждениях и организациях за счет собственных средств была возложена на общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» - исполнителя, ответчика.

     Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает необходимость в назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

     Арбитражный апелляционный суд с учетом вышеизложенного и положений частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы. Перечисленные заявителем денежные средства в сумме 20000 руб., перечисленные на депозитный счет суда платежным поручением от 8 мая 2014 года № 161, подлежат возврату плательщику.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (исполнитель) на основании протокола по итогам открытого конкурса от 1 февраля 2012 года № 0129300014911003970-3 заключили муниципальные контракты от 24 февраля 2012 года №№ 2, 3, 4, согласно разделам 1 которых исполнитель обязуется оказать услуги по составлению схем расположений земельных участков в Кировском, Красноармейском и южных районах Волгограда соответственно согласно спецификациям на оказание услуг по проведению землеустроительных работ и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, являющимся неотъемлемой частью настоящих контрактов (приложения № 1 к контрактам) и в соответствии с техническими заданиями (приложения № 2 к контрактам). 

     Срок оказания услуг - с момента подписания контрактов – в течение 180 дней. Исполнитель вправе оказать услуги досрочно (пункты 1.4 контрактов).

     Цены контрактов и порядок расчетов определены в разделах 2 контрактов, обязательства сторон – в разделах 3, порядок сдачи и приемки оказанных услуг – в разделах 4, ответственность сторон – в разделах 5, гарантийные условия – в разделах 6, действие обстоятельств непреодолимой силы – в разделах 7, порядок разрешения споров – в разделах 8, порядок изменения и расторжения контрактов – в разделах 9, прочие условия – в разделах 10 заключенных контрактов.

     В обеспечение исполнения обязательств по муниципальным  контрактам от 24 февраля 2012 года №№ 2, 3, 4 общество с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» (поручитель),  Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (исполнитель) заключили договоры поручительства от 6 февраля 2012 года №№ К-ИТ 91/2012, К-ИТ 92/2012,