Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А57-4884/08-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предъявленному к оплате Заявителю поставщиком оборудования ООО «Лисец СНГ Машиностроение», были заявлены налогоплательщиком при осуществлении оплаты выставленных счетов-фактур в налоговых декларациях за декабрь 2006г., апрель, май 2007г.

Спорное имущество, переданное Обществом в уставный капитал ОАО «Группа компаний СтиС», было приобретено и использовалось для целей, связанных с производственной деятельностью, что подтверждается постановкой имущества на баланс общества, начислением амортизации.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Обществом представлен договор аренды спорного оборудования по изготовлению стеклопакетов от 27.12.2004г., заключенный с ООО «Стройстекло», акт о приемке-передаче основных средств от 30.09.2005г., счета-фактуры №00000336 от 30.11.2005г., №00000372 от 30.12.2005г., №00000306 от 31.10.2005г., что подтверждает то обстоятельство, что указанное оборудование после его приобретения использовалось для производственных целей.

Кроме того, передача имущества в уставной капитал ОАО «Группа компаний СтиС» имело места в 22.12.2005г., то есть до введения в действие дополнений и изменений в НК РФ, касающихся возмещения НДС. В указанный период Налоговый кодекс РФ не предусматривал норм, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать в бюджет суммы "входного" НДС, приходящиеся на остаточную стоимость имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал другой организации, в том случае если раньше это имущество было приобретено для использования в производственной деятельности. Имущество использовалось обществом для осуществления операций, облагаемых НДС, и на этом основании у налогоплательщика имелось право на вычет, последующее изменение в использовании данного имущества ни каким образом данного права не умаляет.

Таким образом, судом на основании исследования и оценки доказательств в их совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ установлено, что спорное имущество, переданное Обществом в уставной капитал ОАО «Группа компаний СтиС», было приобретено и использовалось для производственных целей. Фактически оборудование по изготовлению стеклопакетов было приобретены и эксплуатировались для осуществления операций, подлежащих налогообложению. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Данных, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, допущенной при приобретении имущества, постановке его на учет и передаче в уставный капитал другого Общества, судом не установлено.

В связи с этим, п. 2 ст. 170 НК РФ, на положения которого ссылается в апелляционной жалобе налоговый орган, не применим к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения налогового органа недействительными в части доначисления обществу НДС, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС, отказа в возмещении НДС по эпизоду, связанному с приобретением имущества у ООО «Лисец МНГ машиностроение», в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное оборудование на балансе предприятия отсутствует, не использовалось для операций, признаваемых объектом налогообложения и было использовано исключительно для оплаты акций  при учреждении ОАО «Группа компаний «СтиС», противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам, потому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «15» июля 2008 года по делу № А57-4884/08-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова