Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А57-3036/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3036/2013

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - представитель Заганич А. В. по доверенности от 01.01.2014, от открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» - представитель Подгорная Ю. А. по доверенности от 05.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «7» марта 2014 года по делу № А57-3036/2013, судья Мещерякова И. В.,

по иску  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов

к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», г. Саратов

третьи лица - закрытое акционерное общество «Народный Телефон Саратов», г. Саратов; открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 1 049 989 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее – ОАО «Облкоммунэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электроэнергии № 5522 от 11.06.2010 за период декабрь 2010 г., февраль, март, май, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2011 г., июль, август 2012 г. в сумме 1 049 989 руб. 91 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Народный Телефон Саратов» (далее – ЗАО «НТС»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 5522 от 11.06.2010 за период декабрь 2010 г., февраль, март, май, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2011 г., июль, август 2012 г. в размере 54 378 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 217 руб. 05 коп. Во взыскании задолженности в размере 995 611 руб. 14 коп. отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда от 07 марта 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно, удовлетворяя исковые требования в части, руководствовался условием договора энергоснабжения № 5522 от 11.06.2010, касающегося согласования сторонами диапазона ЧЧИМ, поскольку указанное условие договора является ничтожным. Расчет задолженности за спорный период следовало производить на основании тарифа, примененного истцом.

Ответчик представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения  на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми находит обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Облкоммунэнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции от 07.03.2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.06.2010 между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ОАО «Облкоммунэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии № 5522, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку в точки приема электроэнергии для обеспечения собственных и хозяйственных нужд покупателя, а покупатель - осуществлять в точках потребления учет электроэнергии, потребляемой для собственных производственных и хозяйственных нужд, и оплачивать ее стоимость в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 5.1.4 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой для обеспечения собственных производственных и хозяйственных нужд в сроки, установленные настоящим договором. Порядок расчетов за поставленную по указанному договору электрическую энергию предусмотрен разделом 8 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора купли-продажи электроэнергии от 11.06.2010 № 5522 расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 8.2 договора покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой для обеспечения собственных производственных и хозяйственных нужд покупателя в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - первый платеж в размере 30% от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем расчетном периоде, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и прогнозной нерегулируемо цены электроэнергии в расчетном месяце и договорного объема электроэнергии; до 25 числа расчетного месяца - второй платеж в размере 40% от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем расчетном периоде, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и прогнозной нерегулируемо цены электроэнергии в расчетном месяце и договорного объема электроэнергии; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры с применением регулируемого и нерегулируемого тарифов за фактически потребленный объем электроэнергии в расчетном месяце.

В заявленный исковой период истцом во исполнение обязательств по договору от 11.06.2010  № 5522 осуществлялась подача электроэнергии ответчику.

Согласно расчету истца в заявленный исковой период ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 14 433 331,52 руб., которые были оплачены в сумме 13 383 341,61 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 (действовавшими в указанный период) (далее – Основные положения), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно п. 139 Основных положений, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «Саратовэнерго» просило суд первой инстанции взыскать с ОАО «Облкоммунэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электроэнергии от 11.06.2010 № 5522 за периоды: декабрь 2010 г., февраль, март, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2011 г., июль, август 2012 г. в сумме 1 049 989,91 руб. Спор между сторонами возник в связи с различным определением сторонами объема и стоимости поставленной электроэнергии по договору от 11.06.2010 № 5522, а именно за периоды: декабрь 2010 г., февраль, март 2011 г., июль, август 2012 г.

Разногласия по объему поставленной электрической энергии в размере 6 382 кВтч возникли в связи с различным определением количества электроэнергии по филиалу ОАО «Облкоммунэнерго» - Саратовское электросетевое предприятие. Спорный объем поставленной электрической энергии составляет потребление субабонента ОАО «Облкоммунэнерго» - ЗАО «НТС».

Так, в декабре 2010 г. и феврале 2011 г. истец определял объем потребленной субабонентом электрической энергии по показаниям прибора учета, представленным ЗАО «НТС» в актах снятия показаний прибора учета за декабрь 2010 г. и февраль 2011 г., а ОАО «Облкоммунэнерго» определило объем электроэнергии, потребленной ЗАО «НТС», расчетным способом - по установленной мощности, исходя из режима работы потребителя 24 часа в сутки.

07.04.2009 при проверке поста учета субабонента ЗАО «НТС» выявлено, что срок государственной поверки электрического счетчика истек, что было зафиксировано в Акте осмотра электроустановки потребителя от 07.04.2009, оформленного ОАО «Облкоммунэнерго» совместно с участием представителя потребителя, подписанном сторонами без замечаний. Потребителю было рекомендовано установить на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности электронный прибор учета класса точности 1,0 и выше с установлением токоограничивающего устройства согласно разрешенной мощности, который был впоследствии установлен.

Судебная коллегия полагает, что оснований не принимать к расчету объем электрической энергии, определенный истцом на основании данных, полученных с помощью прибора учета электрической энергии потребителя ЗАО «НТС» электрического счетчика типа: Меркурий 230АМ01, № 03782629 у суда первой инстанции не имелось, поскольку договор энергоснабжения от 01.04.2010 № 09005, заключенный между ОАО «Саратовэнерго» и ЗАО «НТС» расторгнут с 01.03.2011, что не оспаривается сторонами по настоящему делу. В связи с чем, истец правомерно включил в объем оказанных услуг ответчику объем электрической энергии в марте 2011 г. по субабоненту ЗАО «НТС» из общего объема электроэнергии, поставленной в адрес ОАО «Облкоммунэнерго» в лице Саратовского филиала, в связи с прекращением договорных отношений между ЗАО «НТС» и гарантирующим поставщиком электрической энергии - ОАО «Саратовэнерго» с 01.03.2011.

В данной части выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими условиям договора и действующему законодательству.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил неверный тариф при расчете задолженности основываясь на условиях, установленных договором № 5522 от 11.06.2010, не соответствует обстоятельствам дела и отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Основы ценообразования) определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся регулируемые тарифы и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках поставляемую на розничных рынках иным категориям потребителей (за исключением населения) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими и энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, в объемах, соответствующих продаваемым по регулируемым тарифам (ценам) на оптовом рынке объемам электрической энергии (мощности) (раздел 2, п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1242 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии» в пункт 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми с января 2011 года тарифы на услуги по передаче электрической энергии для целей поставки населению и (или) приравненных к