Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А57-1704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1704/2014

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «21» мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Газпромбанк» (открытого акционерного общества) (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д.16, корп.1, ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года по делу №А57-1704/2014, (судья Калининна А.В.),

по заявлению «Газпромбанк» (открытого акционерного общества) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове

к Банку России (107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12)

Главному управлению Банка России по Саратовской области (410029, г. Саратов, ул. Советская, 2)

об отмене постановления № 63-14-Ю/0001/3120 от 23.01.2014 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: представителя «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) Евгеньевой И.В., действующей на основании доверенности от 22.11.2013 №12-06/5, представителей ГУ Банка России по Саратовской области Пастушенко Е.Н., действующей на основании доверенности от 02.09.2013 №64АА 1040326, Журавлевой Е.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2014 №64АА 1180893,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением отмене постановления № 63-14-Ю/0001/3120 ГУ Банка России по Саратовской области от 23.01.2014 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № 63-14-Ю/0001 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГУ Банка России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Главного управления Центрального банка РФ по Саратовской области в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом обжалования является постановление № 63-14-Ю/0001/3120 ГУ Банка России по Саратовской области от 23.01.2014 о привлечении «Газпробанк» (Открытого акционерного общества) к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Филиалом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове  25.10.2013 выявлена клиентская сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» и Грибковым Алексеем Борисовичем (договор купли-продажи недвижимости (квартиры) с рассрочкой платежа от 08.04.2010 № 263/155053-КП, переход права собственности по которому зарегистрирован 05.12.2012). В соответствии с пунктом 3 договора от 08.04.2010 № 263/155053-КП продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 3 030 000 рублей.

Поскольку в силу пункта 1.1. статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее -  Закон №115-ФЗ) указанная сделка подлежит обязательному контролю, филиалом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове направлены 28.10.2013 в уполномоченный орган сведения о сделке в отчете в виде электронного сообщения (далее - ОЭС) с порядковым номером записи 457.

Однако при заполнении полей «DATA» (дата совершения операции), «AMR_S0», «AMR_R0», «AMR_G0», «AMR_U0», «AMR_D0», «ADRESS_S0», «ADRESS_R0», «ADRESS_G0», «ADRESS_U0», «ADRESS_D0» (сведения об адресе места государственной регистрации и адресе местонахождения лица, совершающего операцию) ОЭС № 457, направленного в уполномоченный орган 28.10.2013, филиалом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове не соблюдены требования, регламентированные подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, пунктом 2.5 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П, а именно: не обеспечено соответствие даты совершения операции, указанной в ОЭС, сведениям, содержащимся в первичном документе (свидетельстве о государственной регистрации права 64-АГ № 925836 от 28.05.2013). В поле «DATA» ОЭС № 457 от 28.10.2013 указана дата совершения операции 16.04.2010 (дата регистрации договора от 08.04.2010 № 263/155053-КП в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области), тогда как в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ № 925836 от 28.05.2013 переход права собственности по договору от 08.04.2010 № 263/155053-КП зарегистрирован 05.12.2012 (именно дату регистрации перехода права собственности следует указывать при заполнении поля «DATA» по сделке с недвижимым имуществом). Кроме того, в поле «PRIM_2» также неверно указана дата государственной регистрации перехода права собственности и номер регистрации; не обеспечено соответствие адреса места государственной регистрации и адреса местонахождения лица, совершающего операцию (клиента филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове -ООО «Балаковские минеральные удобрения»), указанных в ОЭС, сведениям, содержащимся в первичных документах (анкете клиента, сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2013, полученных с официального сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.ru). В полях «AMR_S0», «AMR_R0», «AMR_G0», «AMR_U0», «AMR_D0», «ADRESS_S0», «ADRESS_R0», «ADRESS_G0», «ADRESS_U0», «ADRESS_D0» ОЭС № 457 от 28.10.2013 указаны адрес места государственной регистрации и адрес местонахождения лица, совершающего операцию (общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения»), г. Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, 8, лит. Тогда как в соответствии с анкетой клиента, представленной филиалом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2013, полученными с официального сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, адрес места государственной регистрации и адрес местонахождения ООО «Балаковские минеральные удобрения» - Саратовская область, г. Балаково, Промзона ОАО Иргиз (18).

Таким образом, филиалом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове в ОЭС № 457 от 28.10.2013 в уполномоченный орган были направлены недостоверные сведения о дате совершения операции, адресе места государственной регистрации и адресе местонахождения лица, совершающего операцию.

10.12.2013 филиалом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове направлено сообщение замены записи (поле «ACTION» = 3) с исправлением значения полей «DATA», «AMR_S0», «AMR_R0»,  «AMR_G0»,  «AMR_U0»,  «AMR_D0»,  «ADRESS_S0»,  «ADRESS_R0», «ADRESS_G0», «ADRESS_U0», «ADRESS_D0», «PRIM_2», что подтверждается извещением в виде электронного сообщения (далее - ИЭС) уполномоченного органа от 10.12.2013, выпиской из ОЭС.

По факту выявленных нарушения ГУ Банка России по Саратовской области 10.01.2014 в отношении «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) составлен протокол №63-14-Ю/0001/1020 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27. КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона, в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.

В силу пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Пунктом 4 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона установлена обязанность организаций документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, а также перечень названных сведений.

Факт представления заявителем в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Неисполнение заявителем законодательства в части осуществления внутреннего контроля в виде представления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, ненадлежащего документального фиксирования сведений, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Вина общества заключается в нарушении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, финансированию терроризма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вменяемого правонарушения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) указывает на малозначительность правонарушения, и просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения