Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А57-18538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18538/2013

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «21» мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергохимзащита» (413841, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 5а, ОГРН 1026401400431, ИНН 6439036861),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года по делу № А57-18538/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Энергохимзащита» (413841, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 5а, ОГРН 1026401400431, ИНН 6439036861),

заинтересованное лицо: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034),

о признании незаконным и отмене постановления № 28-0264/2013 от 14.10.2013,

при участии в судебном заседании: представителя ЗАО «Энергохимзащита» Слепнева И.Н., действующего на основании доверенности от 17.08.2013,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Энергохимзащита» (далее - ЗАО «Энергохимзащита», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.10.2013 №28­0264/2013 о привлечении общества с административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 по делу №А57-18538/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ЗАО «Энергохимзащита», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО «Энергохимзащита» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что  в период времени с 16.09.2013 по 20.09.2013 Нижне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения №1183-РП/СО от 06.09.2013 проведена внеплановая выездная проверка строительства особо опасного, технически сложного объекта капитального строительства «Склад жидкого аммиака и установка испарения аммиака», расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогский округ (территория ООО «Балаковские минеральные удобрения»).

В ходе проверки административным органом установлено, что ЗАО «Энергохимзащита» допущены следующие нарушения:

- в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности здании и сооружении» (п. 6.14, 7.2.1 СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004) «Свод правил. Организация строительства») работы по устройству фундаментов под опоры эстакады (бурение скважин, устройство буронабивных свай с установкой каркаса и бетонированием; выемка грунта под ростверки стоек № 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20, 21; устройство подбетонки под ростверки стоек № 8 - № 21; армирование ростверков под стойки № 8 - № 21; бетонирование ростверков под стойки № 8 - №21; очистка поверхности ростверков по стойки № 8 - № 21; огрунтовка праймером ростверков под стойки № 8 - № 21; гидроизоляция I слой ростверков под стойки № 8 - № 21; гидроизоляция II слой ростверков под стойки № 8 - № 21; обратная засыпка с трамбовкой ростверков под стойки № 8 - № 21, показатели качества которых влияют на безопасность сооружения, и в соответствии с технологией строительства эти показатели не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ, не освидетельствованы, а именно акты освидетельствования скрытых работ № 50 от 28.05.2013, № 51 от 15.08.2013, № 52 от 14.08.2013, № 53 от 15.08.2013, № 54 от 20.08.2013, № 55 от 21.08.2013г., № 56 от 21.08.2013г., № 57 от 22.08.2013, № 58 от 23.08.2013 № 59 от 24.08.2013 не подписаны представителем заказчика - заместителем начальника ОКС ООО «БМУ» Богомоловым Н.В., представителем лица, осуществляющего строительство - начальником участка № 4 ОАО «БМУС» Антипиным А.С., начальником ПТО ОАО «БМУС» Продеус СВ., представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации - ОАО «Новомосковский институт азотной промышленности»; представителем лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию - прорабом ЗАО «Энергохимзащита» Трошкиным СВ.; представителем иных лиц - ведущим инженером ОКС ООО «БМУ» Кондрашовым Р.А.;

- в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009№384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 6.14 СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004) «Свод правил. Организация строительства») по мере готовности работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность сооружения, и если в соответствии с технологией строительства эти показатели не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ, лицо, осуществляющее строительство, в сроки по договоренности, но не позднее чем за три рабочих дня не извещало представителей органов государственного контроля (надзора) о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия (о сроках завершения работ, подлежащих проверке).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.09.2013 №64-1 (21)/4.

03.10.2013 государственным инспектором Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в присутствии законного представителя ЗАО «Энергохимзащита» директора Платонова И.Е. составлен протокол об административном правонарушении №28-0264/2013 в отношении ЗАО «Энергохимзащита» по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

14.10.2013 заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление №28­0264/2013 о  привлечении ЗАО «Энергохимзащита» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ЗАО «Энергохимзащита» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная (субподрядная) организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Материалами дела подтверждается, что ООО «БМУС» является генеральным подрядчиком  указанного объекта капитального строительства, а лицом, непосредственно осуществляющим строительные работы по устройству буронабивных свай, ростверков, фундаментов при строительстве эстакады к складу жидкого аммиака на ООО «БМУ», является ЗАО «Энергохимзащита» на основании договора субподряда от 20.02.2013 №10, в связи с чем заявитель обязан был выполнять функции лица, осуществляющего строительный контроль за устройством буронабивных свай, ростверков, фундаментов при строительстве эстакады к складу жидкого аммиака на ООО «БМУ».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество отвечает за строительный контроль над строящимся объектом, а значит - является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781 утвержден и введен в действие с 20.05.2011  СП 48.13330.2011 Свод правил «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», который распространяется на строительство новых, реконструкцию и снос существующих зданий и сооружений, возводимых на основании разрешения на строительство, полученного в установленном порядке, а также на благоустройство и инженерную подготовку территорий.

Пунктом 6.14. «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» установлено, что по мере готовности работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность здания (сооружения), и если в соответствии с технологией строительства эти показатели не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ, лицо, осуществляющее строительство, в сроки по договоренности, но не позднее чем за три рабочих дня извещает застройщика (заказчика), представителей органов государственного контроля (надзора) и авторского надзора о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия.

Согласно п.7.2.1. «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» результаты освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ. Застройщик (заказчик) может потребовать повторного освидетельствования после устранения выявленных дефектов.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «Энергохимзащита» при строительстве особо опасного, технически сложного объекта капитального строительства «Склад жидкого аммиака и установка испарения аммиака», расположенного по адресу: 413858, Саратовская область, г.Балаково, Быково-Отрогский округ (территория ООО «Балаковские минеральные удобрения») нарушило требования части  6 статьи 52 ГрК РФ, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 6.14, 7.2.1 СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004) «Свод правил. Организация строительства»),

Наличие указанных нарушений заявителем не оспаривается.

Таким образом, Управление обоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и