Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А12-1711/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1711/2014

20 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года по делу № А12-1711/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 16 января 2014 года № 8849, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание представители МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 91705, 91706 о вручении почтовых отправлений адресатам 22 апреля 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 16 апреля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 17 апреля 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2013 года сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области было проведено административное расследование, основанием для которого послужила информация о неблагоприятных условиях проживания граждан, отсутствие горячей воды по адресу: ул.им.8-й Воздушной Армии, д. № 45 с 12 августа 2013 года до 26 августа 2013 года по причине переключения на котельную «Теплоцентр» и проведения планово-предупредительного ремонта на котельной «Теплоцентр», т.е. по не зависящим от потребителей причинам, что превышает предельный срок установленный законодательством (не более 14 суток), чем нарушены требования пункта 3.1.11 действующих санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (в ред. Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 - СанПиН 2.1.4.2496-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Изменений № 2, утверждённых Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.02.2010 № 10, с изменениями, внесёнными Изменением № 3, утверждёнными Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2010 № 74).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 6.5 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

15 ноября 2013 года в присутствии представителя заявителя Панчехиной А.А., действующей по доверенности от 05 июня 2013 года № 142-13, в отношении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» составлен протокол № 8849 об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола заявитель уведомлен надлежащим образом (извещение от 12 ноября 2013 года получено предприятием 12 ноября 2013 года и зарегистрировано за номером 19279в-13 (л.д. 37)).

О месте и времени рассмотрении с дела об административном правонарушении на 16 января 2014 года МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» уведомлено надлежащим образом. Определение от 28 ноября 2013 года об отложении рассмотрения дела и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено предприятием 23 декабря 2013 года согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 400066 69 63444 8 (л.д. 34).

Дело об административном правонарушении в отношении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», в отсутствие представителя, рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.П. 16 января 2014 года и принято постановление № 8849, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, с учётом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Все исполнители, ресурсоснабжающие организации, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности инженерных сетей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», расположенное по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16а, является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск горячей воды во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома № 45 по ул.  им. 8-ой Воздушной Армии в г. Волгограде.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 28.09.2012 № 011725 для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенного муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (исполнитель), предприятие обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды.

Как следует из указанного выше договора поставки тепловой энергии и горячей воды ресурсоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды, необходимые и достаточные для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН.

Следовательно, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами РФ, и техническими регламентами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»); самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 этих же Правил (подпункт «в»).

Согласно подпункту «а» пункта 149 Правил № 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несёт установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24) (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), которые согласно пунктам 1.3, 1.4 разработаны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и