Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А12-5737/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

18 сентября 2008г.                                                                                                  Дело № А12-5737/08-С15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Бабичевой М.Н., паспорт,

от администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Геоспект» - не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бабичевой М.Н., г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» июля 2008 года по делу № А12-5737/08-с15, судья Середа Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бабичевой М.Н., г. Волгоград,

к администрации г. Волгограда, г. Волгоград, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Геопект», г. Волгоград,

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2008 года отказано в удовлетворении уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требований индивидуального предпринимателя Бабичевой М.Н. (далее – ИП бабичева М.Н., Предприниматель) о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии решения по ее заявлению о предоставлении земельного участка площадью 187 кв.м, расположенного по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района Волгограда, для строительства магазина строительных материалов, обязании Комитет градостроительства и архитектуры Волгограда согласовать проект границ земельного участка, обязании администрации Волгограда принять решение о предоставлении земельного участка для строительства магазина строительных материалов площадью 187 кв.м, находящегося по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района Волгограда.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Волгограда,  Комитет градостроительства и архитектуры Волгограда, третьи лица отзывы по делу не представили.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения Предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные требования обоснованы тем, что 25.02.2007г. Предприниматель обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района Волгограда, для строительства магазина строительных материалов (т.1 л.д.66).

В связи с тем, что администрацией Волгограда по заявлению Предпринимателя не принято решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, ИП Бабичева М.Н. обратилась в суд с указанными требованиями.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, исходил из отсутствия у администрации Волгограда в силу положении ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оснований для рассмотрения заявления ИП Бабичевой М.Н. о предоставлении земельного участка и пропуска заявителем процессуального срока на обжалование бездействия администрации Волгограда и Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании представленного комплекта документов принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Согласно ст. 31 ЗК РФ юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п.5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 31. ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что выбор земельного участка осуществляется посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, на основании чего органы, указанные ст. 29 ЗК РФ, обязаны согласовать место размещение объекта, утвердив акт о выборе земельного участка, либо отказать в размещении объекта.

Администрацией, как уполномоченным органом применительно к ст. 29 ЗК РФ, принято соответствующее решение, предусмотренное п.6 ст. 31 ЗК РФ.

Постановлением администра­ции Волгограда от 12.05.05г. № 755 Бабичевой М.Н. предварительно согласован земель­ный участок учетный № 3-0-173 площадью 187 кв. м., расположенный по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе Волгограда, для размещения магазина строитель­ных материалов. Этим же постановлением утвержден акт о выборе участка от 26.07.04г. № АВ-94/14411 (т.1 л.д. 11-17).

После того, как Предпринимателю был предварительно согласован испрашиваемый земельный участок, на основании договора, заключенного с ООО «Геоспект» проведены землеустроительные работы по объекту «Размещение магазина строительных материалов по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе Волгограда, а именно: составлен проект границ земельного участка, проведено межевание земельного участка.

ООО «Геоспект» по окончании работ по определению границ земельного участка 12.04.2007г. и 01.06.2007г. обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда и Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением об утверждении границ земельного участка.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, рассмотрев проект границ земельного участка, испрашиваемого ИП Бабичевой М.Н. для строительства магазина строительных материалов на указанном земельном участке, принял решение о его возврате без согласования, о чем сообщено письмом №7538 от 08.06.2007г.

При этом в письме было указано, что согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 24.05.2007г. №1105 формируемый земельный участок расположен на территории общего пользования, в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры. В настоящее время, на данную территорию разрабатывается документация по проекту планировки и межеванию территории, после утверждения которой в установленном порядке Комитет вернется к рассмотрению проекта границ (т.1 л.д.59).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Администрации Волгограда от 1.09.06г. № 2152 разработана документация по планировке территории, расположенной по ул. Хорошева на участке от ул. Космонавтов до бульвара 30-летия Победы в Дзержинском районе Волгограда (испрашиваемый земельный участок нахо­дится на указанной территории). При этом на участке, который просит предоставить Бабичева М.Н., не предусмотрено расположение магазина строительных материалов (т.1 л.д.127-129).

На основании постановления администрации Волгограда от 4.03.08г. № 432 прове­дены публичные слушания по проекту планировки с проектом межевания территории. Заключение о результатах публичных слушаний, которыми одобрен представленный проект, опубликовано в официальном издании Администрации Волгограда - газете «Городские вести» за 15.04.08г. (т.1 л.д. 130-145).

Письмом от 13.03.08г. Бабичева М.Н. приглашалась на публичные слушания проек­та планировки территории, но своим правом на это не воспользовалась (л.д. 146).

Однако  требования об оспаривании отказа в согласовании границ земельного участка Предпринимателем не заявлялись. Предметом судебного рассмотрения по настоящему делу является признание незаконным бездействия администрации Волгограда по непринятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка и восстановление нарушенных, по мнению Предпринимателя, таким бездействием прав и законных интересов заявителя путем обязания Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда согласовать проект границ земельного участка и обязать администрацию Волгограда принять решение о предоставлении земельного участка в порядке ст. 32 ЗК РФ.

Между тем в соответствии с п. 8 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта при условии представления заинтересованным лицом кадастровой карты (плана) земельного участка.

Следовательно, оформление акта выбора земельного участка для строительства является только частью процесса по накоплению юридических фактов для формирования юридического состава как основания возникновения земельного правоотношения.

Распорядительный акт в форме постановления о предварительном согласовании ИП Бабичевой М.Н. места размещения объекта принят органом, уполномоченным ст. 29 ЗК РФ.

Подобное постановление (о предварительном согласовании мест размещения объекта) не порождает права заявителя на испрашиваемый земельный участок, определенный в акте выбора места размещения объекта. Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются этапами процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, и не влекут последствий в виде обязательного предоставления земельного участка для строительства.

Для признания незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, исходя из содержания ч.2 ст. 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого бездействия, то есть несовершения соответствующим органом определенных действий при наличии  обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого бездействия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае судом  установлено отсутствие у администрации Волгограда оснований и обязанности принять решение о предоставлении ИП Бабичевой М.Н. спорного земельного участка, поскольку с заявлением, указанным в п.2 ст. 32 ЗК РФ с приложением кадастрового плана земельного участка Предприниматель в установленном порядке не обращалась.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса