Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А-57-9699/08-132. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А-57-9699/08-132

«08» сентября 2008 года.                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ООО «Иван Витаминов» Терновых С.А., действующей на основании доверенности от 26 июня 2008 г., представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова Пучковой Е.С., действующей на основании доверенности № 04-15/05763 от 07.03.2008 г., представителя УФНС России по Саратовской области Уткина Д.И., действующего на основании доверенности № 06-17/44 от 22.12.2006 г.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2008 года по делу № А-57-9699/08-132 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению ООО «Иван Витаминов» (г. Саратов)

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов)

УФНС России по Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 0189 от 21 мая 2008 г.

У С Т А Н О В И Л:

 ООО «Иван Витаминов» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 0189 по делу об административном правонарушении  от 21 мая 2008 года, в соответствии с которым ООО «Иван Витаминов» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2008 года заявленные требования  ООО «Иван Витаминов» удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Иван Витаминов». По мнению заявителя, доводы суда первой инстанции о том, что инспекцией при привлечении Общества к административной ответственности был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Иван Витаминов» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель Общества  дал устные пояснения в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу административного органа оставить без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2008 года сотрудниками ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова – старшим государственным налоговыми инспектором отдела оперативного контроля Перфильевым А.А. и специалистом 1 разряда Терехиным С.А. на основании поручения № 324 от 14 мая 2008 года  была проведена проверка магазина «Овощи Фрукты», расположенного по адресу: г. Саратов, 3 Комсомольский проезд, д. 25, принадлежащего ООО «Иван Витаминов», по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки установлено осуществление наличного денежного расчета при продаже товара на сумму 29 рублей (яблоки – 2 шт.) без применения контрольно-кассовой техники, тем самым допущено нарушение требования статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По факту правонарушения 14 мая 2008 года был составлен акт проверки выполнения требований Федерального Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

19 мая 2008 года старшим государственным налоговыми инспектором отдела оперативного контроля Перфильевым А.А. в отношении ООО «Иван Витаминов» был составлен протокол об административном правонарушении № 0185.

21 мая 2008 года исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова Родневой Г.А. было принято постановление по делу об административном правонарушении № 0189, согласно которому ООО «Иван Витаминов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Иван Витаминов» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное ООО «Иван Витаминов» требование, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица выступает его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном  деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица не является.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Иван Витаминов» был составлен 19 мая 2008 г. в присутствии Терновых Светланы Александровны, которая, исходя из материалов дела, не имела полномочий на представление интересов Общества по конкретному административному делу. Доверенность б/н от 16 мая 2008 г. оформлена с нарушением положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит информации о лице, подписавшем данную доверенность.

Доказательств надлежащего извещения ООО «Иван Витаминов» и законного представителя ООО «Иван Витаминов» в материалы дела административным органом не представлено.

В порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении 21 мая 2008 г. в присутствии представителя организации текст оспариваемого постановления не содержит. Вручение копии протокола об административном правонарушении от 19 мая 2008 г. и копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19 мая 2008 г. Терновых С.А., не являющейся законным представителем юридического лица и не имеющей доверенности на участие в конкретном административном деле, не является надлежащим извещением юридического лица.

Таким образом, Терновых С.А. не может быть признана законным представителем ООО «Иван Витаминов», ее участие при составлении протокола, получение копии протокола и копии определения с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении