Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А12-17460/07-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документа, а к письму, датированному 02.11.2007г., имеющемуся в материалах исполнительного производства, приложены только платежные поручения №№788 и 797 от 01.11.2007г., других документов не приложено.

Судебной коллегией указанные доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, должник в письмах, поступивших к судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, неоднократно сообщал судебному приставу- исполнителю о невозможности исполнения исполнительного документа в указанный  в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, поскольку срок уплаты задолженности установленный в мировом соглашении, за ноябрь-декабрь 2007г. не наступил.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что письмо Общества от 31.10.2007г. в материалах исполнительного производства отсутствует, суд считает несостоятельной, поскольку  в материалы дела представлена копия указанного письма, на которой имеет штамп входящей корреспонденции Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области (т.1 л.д.33).

Судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство, располагал сведениями о содержании  определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и исполнительного документа.

   Принимая во внимание содержание писем Общества от 31.10.2007г. и 02.11.2007г., учитывая имевшуюся неясность требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: каков порядок и сроки уплаты подлежащей взысканию с Общества суммы долга – путем разового платежа или поэтапно, судебный пристав-исполнитель был обязан принять меры по полному и правильному исполнению вышеуказанного исполнительного документа путем обращения в рамках ст. 17 Закона об исполнительном производстве в суд с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта, на основании которого выдан этот исполнительный документ, а не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

            То обстоятельство, что в резолютивной части определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не было указано о выдаче исполнительного листа в соответствии с условиями мирового соглашения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Общества.

Судебная коллегия считает, что судебная защита прав и законных интересов должника не может быть обеспечена, если суд при принятии решения о правомерности взыскания исполнительского сбора исходят из одного только отсутствия у судебного пристава-исполнителя неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, без  установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности порядка и сроков взыскания долга.

Реализация права на судебную защиту от неосновательного взыскания исполнительского сбора, которое возможно только при необоснованном неисполнении требований исполнительного документа, не может быть поставлена в зависимость от использования судебным приставом права на обращение за разъяснением судебного акта, на основании которого  выдан поступивший на исполнение исполнительный документ.

Таким образом, принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда и законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «09» июня 2008 года по делу № А12-17460/07-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                             О.А. Дубровина

                                                                                                                        М.Г. Цуцкова