Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А06-3116/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

HY/AC-160 а количестве 1 штука, машина печатная для печати на текстильных материалах HY/AC-103 в количестве 1 штука, автоматический станок  для нарезки и прошивания полиэтиленовых/полипропиленовых мешков HY/CP-150L в количестве 1 штука, находящееся по адресу:  г. Астрахань, ул. Садовских, 17.

Арест на имущество Шембетова Р.А. наложен судебным приставом-исполнителем преждевременно, до того момента как он исполнил исполнительный документ – исполнительный лист № 012512-08 от 31 марта 2008 г., выданный арбитражным судом Астраханской области, об обязании ООО «Аспол» возвратить предпринимателю Шембетову  вышеперечисленное имущество, в рамках исполнительного производства № 3323/2/2008, возбужденного 12 мая 2008 г. 

Нормы  исполнительного производства  предусматривают  защиту интересов как взыскателя, так и должника. Соблюдение прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не может быть сопряжено с  причинением должнику действиями судебного пристава-исполнителя  ущерба. 

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 ФЗ «О судебных приставах»).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации,   Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Статьей  45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя  по аресту имущества  взыскателю  противоречат   разумности  и справедливости.  Под неразумностью подразумевается  арест имущества, подлежащего передаче  предпринимателю Шембетову Р.А. - кредитору  в рамках исполнительного производства  № 3323/2/2008. Не исполнив решение арбитражного суда и  не восстановив Шембетова Р.А. в правах собственника  в отношении  указанного движимого имущества, судебный пристав арестовал данное имущество, находящееся у ООО «Аспол», как принадлежащее  предпринимателю, и передал его на хранение руководителю ООО «Аспол» Климешину С.А. Тем самым нарушен принцип справедливости. Под справедливостью суд понимает минимизацию ущерба  должника и удовлетворение требований взыскателя  в том размере, который определен судом.  Так,  оставив имущество на хранении в ООО «Аспол» (г. Астрахань, ул. Садовских, 17),  судебный пристав исполнитель  определил  режим хранения арестованного имущества – с правом пользования. Тем самым, нарушен принцип справедливости, так как  лицу, не имеющему в соответствии с   судебным актом  каких либо вещных прав в отношении  указанного имущества,  на основании решения судебного пристава-исполнителя   предоставлено право владения и  пользования данным имуществом. Пользование имуществом ООО «Аспол» влечет  причинение убытков  предпринимателю Шембетову Р.А.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести   для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, не передав своевременно имущество кредитору (Шембетову Р.А.), арестовав его и оставив его в пользовании должника (ООО «Аспол»), судебный пристав-исполнитель  без законных на то оснований ограничил право собственности Шембетова в отношении спорного имущества, а именно право пользования имуществом и право владения им.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона  и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебный пристав-исполнитель в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  фактическая передача  предпринимателю имущества может повлечь его реализацию третьим лицам, что приведет к невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в сумме 2800000 руб. в рамках исполнительного производства № 3357/2/2008.

 Однако,  данный вывод судебного пристава-исполнителя противоречит положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Восстановив Шембетова Р.А. в правах  собственника в отношении спорного имущества,  пристав вправе  ограничить его в правах, арестовав имущество и передав его на хранение должнику, Шембетову Р.А.,  установив режим  хранения – с правом пользования имуществом  законному собственнику имущества.   

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального  права, а, соответственно, оснований для его  отмены либо изменения не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3116/2008-15 от 11 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани  Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Рамазановой Ольги Владимировны (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.Н. Телегина