Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А06-6558/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации» следует, что приведение учредительных документов  акционерных обществ открытого типа в соответствие с действующим законодательством  не является реорганизацией предприятия.

Изменение наименования предприятия также не  является его реорганизацией.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  согласно выписке из ЕГРЮЛ правопредшественником ОАО МПП «Ахтубинский кирпичный завод» является ОАО «Ахтубинский кирпичный завод», но не АООТ «Ахтубинский кирпичный завод».

На основании исследованных материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что новое юридическое лицо создано не было, и АООТ «Ахтубинский кирпичный завод» не было ликвидировано.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты недвижимости были внесены учредителем в уставный капитал АООТ «Ахтубинский кирпичный завод» противоречат материалам дела.

Материалы дела, в том числе учредительный договор от 17.02.1993 г., не содержат доказательств возникновения и наличия у истца права собственности  на спорные объекты недвижимости, также как и не содержат доказательств того, что  спорные объекты недвижимости были внесены кем либо из учредителей в уставный капитал АООТ «Ахтубинский кирпичный завод», а также наличия иного основания для возникновения у истца права собственности на недвижимость.

Баланс  истца, в содержании которых отражена общая стоимость основных средств предприятия,  технический паспорт  не относятся к правоустанавливающим документам, подтверждающим право собственности  истца на объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований,  и требований  предпринимателя Франчука А.Д. в отношении спорных объектов.

Помимо указанных оснований требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установил суд первой инстанции, в обоснование своих доводов Франчук А.Д. ссылается на статью 218 ГК РФ, договор купли-продажи предприятия - «Ахтубинский кирпичный завод» от 30.06.1997 г. и акт приема основных средств ОАО «Ахтубинский кирпичный завод» № 4 от 14.09.1997 г.      30 июня 1997 года между АООТ «Ахтубинский кирпичный завод» (продавец по договору) и предпринимателем Франчук А.Д. (покупатель по договору) подписан договор купли-продажи предприятия - «Ахтубинский кирпичный завод».             Согласно пункту 1.1 данного договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить учрежденное продавцом предприятие, созданное в форме акционерного общества открытого типа с официальным названием «Ахтубинский кирпичный завод».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный договор является договором продажи предприятия и, следовательно,  спорные правоотношения регулируются  положениями параграфа 8 главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132 ГК РФ), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Статьей 132 ГК РФ предусмотрено, что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.             В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.             Исходя из общих положений о купле-продаже, регламентированных Гражданским кодексом Российской Федерации, существенным условием договора купли-продажи, в том числе и договора продажи предприятия, является его предмет.               Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.             Пунктом 1 статьи 561 ГК РФ предусмотрено, что состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

Таким образом, условие договора купли-продажи, указанное в данной норме, относится к числу существенных, то есть при его отсутствии договор не может считаться заключенным.             С учетом того, что договор купли-продажи предприятия - «Ахтубинский кирпичный завод» от 30.06.1997 г.  не содержит сведений о составе продаваемого предприятия,  всех видов имущества, которые входят в состав предприятия как имущественного комплекса, а также идентифицирующие признаки этого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности, в связи с недостижением сторонами соглашения по его существенному условию – предмету.

Последующая оценка судом первой инстанции данной сделки как ничтожной в связи с несоблюдением  требований, предусмотренных      частью 1 статьи 560, пунктом 2 статьи 561 Гражданского кодекса Российской Федерации (не составление и не рассмотрение сторонами акта инвентаризации, бухгалтерского баланса, заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечня всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований)  противоречит ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации из смысла которой следует, что недействительной может быть признана сделка, возникшая только из заключенного договора.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя            Франчука А.Д. о том, что  договор купли-продажи предприятия - «Ахтубинский кирпичный завод» от 30.06.1997 г. фактически является договором продажи недвижимости, и о том, что по данному договору недвижимое имущество передано третьему лицу.

Часть 1 статьи 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, передаточный акт - это двухсторонний документ, содержащий перечень объектов недвижимого имущества, его идентифицирующие признаки, подписанный обеими сторонами сделки, согласно которому продавец сдает, а покупатель принимает приобретенное в рамках договора имущество.             Однако Акт приема основных средств ОАО «Ахтубинский кирпичный завод» № 4 от 14.09.1997 г. - документ, содержащий опись основных средств, составленную комиссией ОАО «Ахтубинский кирпичный завод», не является доказательством, свидетельствующего о передаче предпринимателю Франчук А.Д. имущества, приобретенного, по его мнению, в рамках договора купли-продажи предприятия - «Ахтубинский кирпичный завод» от 30.06.1997 г.

Требования Франчука А.Д. (покупателя) также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием  у продавца - ОАО МПП «Ахтубинский кирпичный завод» права собственности на объекты недвижимости.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судом заявления о пропуске срока исковой давности противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части в части удовлетворения требования истца о признании права собственности на объекты недвижимости.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской    области от 11 июня  2008 года по делу № А06-6558/2007-22   в части признания права собственности ОАО МПП «Ахтубинский кирпичный завод»   на объекты недвижимости отменить.

В иске ОАО МПП «Ахтубинский кирпичный завод» о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу:

Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, Северный городок:

- -              контора,           литер              А,                  площадью                 101,5         кв.м.

 -            котельная,           литер              Б,                   площадью                 66,8           кв.м.

 -            котельная,           литер              Б1,                 площадью                 26,6           кв.м.

 -   компрессорная,            литер               Г,                 площадью                 15,9           кв.м.

 -         проходная,             литер               М,                площадью                  29,1           кв.м

 - насосная для мазута,     литер               В,                 площадью                 15,6            кв.м.

 -                 сарай,              литер              Д,                  площадью               1375,0         кв.м.

 -                сарай,               литер              Е,                  площадью                1155,0        кв.м.

 -                сарай,               литер              Ж,                 площадью                1540,0         кв.м.

 -                 сарай,              литер               3,                  площадью                260,0          кв.м.

 -                навес,               литер              И,                  площадью                48,1             кв.м.

-прессовочный цех,           литер              К,                  площадью               168,0           кв.м.

-                 печи,                 литер              К1,                площадью               453,4           кв.м.

приемный бункер,             литер              Л,                   площадью                60,8            кв.м.

 -                навес,                литер             Н,                   площадью               628,4           кв.м.

-                 навес,                литер             О,                   площадью               112,2           кв.м.

-                 насосная,           литер            П,                   площадью                10,2            кв.м.

отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                                    В. Б.   Шалкин

Судьи                                                                                                                В. А.   Камерилова

Ф.  И.   Тимаев