Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А57-691/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средства, полученные ответчиком неосновательным обогащением.

     Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

     В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     Правила пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении института неосновательного обогащения  при возврате исполненного по недействительной сделке применяются к требованиям о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

     Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 302 выполнило по государственному контракту от                28 декабря 2005 года № 726  работ на общую сумму 2815592 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 21 августа 2006 года № 8, от                  21 сентября 2006 года № 9, от 21 октября 2006 года № 10, от 20 ноября 2006 года № 11, от 12 декабря 2006 года № 12.

     Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие               № 302 уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Серпантин» задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 28 декабря 2005 года № 726 в сумме 1758691 руб. 29 коп.

     Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Серпантин»                     1914155 руб. 20 коп.

     Общество с ограниченной ответственностью «Серпантин» в подтверждение выполнения работ по договору субподряда  с Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием  № 302 на содержание автомобильных дорог от 1 августа 2006 года № 01 представило акты сверки на общую сумму 906564 руб.                     29 коп., без приложения к ним документов первичного бухгалтерского учета. Тем самым, ответчик не доказал правомерность получения 1758691 руб.29 коп. по соглашениям об уступке права требования от 1, 26 сентября, 23 октября, 24 ноября 2006 года, что свидетельствует о неосновательном обогащении.     

     Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела исследованы всесторонне, выводы суда, изложенные в решении,  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к неправильному принятию судебного акта, не установлено.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 9 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                   № А57-691/2008-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серпантин»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                            С.А. Кузьмичев