Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А12-7832/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 сентября 2008 года                                                                     Дело № А12-7832/2008-с65

г. Саратов                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей  Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базуновой О.С.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «Гелио-Пакс-Агро 6» - представитель Арефьев Алексей Александрович (доверенность № 7 от 28 августа 2008 года), 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее ИФНС) № 7  по Волгоградской области –  представитель не явился, налоговый орган уведомлен своевременно и надлежащим образом (уведомление 995699)

от УФНС России по Волгоградской области – представитель не явился, налоговый орган уведомлен своевременно и надлежащим образом (уведомление 995705), представлен отзыв на апелляционную жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области  (г. Урюпинск Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2008 года по делу № А12-7832/2008-с65  (судья Пронина И.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 6» (п. Хоперский, Новониколаевского района Волгоградской области) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7  по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области), Управлению Федеральной налоговой службы (далее УФНС) России по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании  недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО « Гелио – Пакс – Агро 6» с заявлением к Межрайонной ИФНС № 7  по Волгоградской области о признании  недействительным  решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 03 от 28 января 2008 года, решения УФНС России по Волгоградской области № 146 от19 марта 2008 года  в части начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5017 рублей  26 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2008 года требования ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» удовлетворены, решения налоговых органов признаны недействительными, с  Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области постановлено взыскать в пользу Общества  судебные  расходы, понесенные в связи оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей   (соответственно по 10000 рублей 00 копеек с каждого налогового органа).

Межрайонная ИФНС № 7 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его постановленным с нарушением норм  материального и процессуального права.

В своем отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области также полагало решение суда первой инстанции незаконным, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество полагает решение суда первой инстанции законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и взыскать с Межрайонной ИФНС № 7 по Волгоградской области 15000 рублей 00 копеек судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Межрайонной ИФНС № 7 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «Гелио-Пакс-Агро 6», исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка  ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2004 – 2007 г.г., по результатам которой был составлен акт № 336ДСП от 24 декабря 2007 года.

Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 03 от 28 января 2008 года ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» привлечено к налоговой ответственности по     ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1560 рублей 00 копеек за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей 00 копеек за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц, начислены пени по ЕСН в Федеральный бюджет в размере 1271 рублей 00 копеек, пени по ЕСН в ФСС в размере 16 рублей 00 копеек, пени по ЕСН в ТФОМС в размере 1055 рублей 00 копеек,  пени по ЕСН в ФФОМС в размере 06 рублей 00 копеек, пени по страховым взносам на ОПС, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 8039 рублей 00 копеек, пени по страховым взносам на ОПС, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 28 рублей 00 копеек, налог на доходы физических лиц в размере 2705 рублей 00 копеек, предложено уплатить ЕСН в Федеральный бюджет в размере 4740 рублей 00 копеек, ЕСН в ТФОМС в размере 360 рублей 00 копеек, ЕСН в ФФОМС в размере 330 рублей 00 копеек, страховые взносы на ОПС, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 12989 рублей 00 копеек, страховые взносы на ОПС, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 611рублей 00 копеек, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжаловало решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 03 от 28 января 2008 года  в УФНС России по Волгоградской области, просило отменить решение в части признания неправомерным применение предприятием ставок для исчисления ЕСН как сельхозпроизводителя и доначисления страховых взносов на ОПС в размере 10510 рублей 00 копеек, пени по страховым взносам на ОПС в размере 8067рублей 00 копеек, начисление пени по НДФЛ в размере 2010 рублей 00 копеек.

УФНС России по Волгоградской области решением №  146 от 19 марта 2008 года требования Общества удовлетворило частично, решение Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области № 03 от 28 января 2008 года отменено в части начисления сумм страховых взносов на ОПС на выплаты, произведенные работникам подразделения «столовая» за счет чистой прибыли организации, оставшейся после налогообложения за 2005-2006г.г., в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с принятым УФНС России по Волгоградской области решением    Межрайонная ИФНС Росси № 7 по Волгоградской области произвела перерасчет сумм страховых взносов на ОПС и соответствующих сумм пени: сумма неуплаты по страховым взносам на ОПС составила 3090рублей 00 копеек, сумма пени по страховым взносам на ОПС составила 5397рублей 00 копеек.

Общество не согласилось с  решениями налоговых органов  в части взыскания пени по страховым взносам на ОПС в связи с применением ставок для исчисления ЕСН как сельхозтоваропроизводителя в сумме 5017 рублей 26 копеек за 1-2 кварталы 2005 – 2006 г.г. и  оспорило ненормативные акты в судебном порядке, дополнительно было заявлено требование о взыскании с налоговых органов судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика и признал решения налоговых органов в указанной части недействительными. Требование о взыскании судебных расходов также удовлетворено в полном объеме.

Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В проверяемом периоде ( 2005-2006 г.г.) налогоплательщик производил исчисление и уплату ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с применением пониженной ставки для сельскохозяйственных  производителей в соответствии с положениями статьи 241 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган полагает, что  в период 1-2 кварталов 2005-2006 г.г. ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» к сельскохозяйственным производителям не относится  и, следовательно, права на применение льготной ставки налога не имеет. Неправомерное применение пониженной ставки налога повлекло его доначисление оспариваемым решением инспекции, с которым согласился вышестоящий налоговый орган.

Таким образом,  спор между лицами, участвующими в деле, возник  по поводу определения  критериев отнесения к сельскохозяйственным производителям.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, поскольку затраты  Общества на сельскохозяйственное производство ежегодно на 01 января составляют более 95% процентов от общих затрат по предприятию и доля от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в общем доходе за предшествующий год составляет 98%, то ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» правомерно применяет ставки для исчисления ЕСН за январь, февраль, март, апрель, май 2005-2006 г.г. как сельскохозяйственный товаропроизводитель. Также суд посчитал, что взыскание с ответчиков в пользу Общества судебных расходов в заявленном размере отвечает принципу разумности, не является чрезмерным.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи  241 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей установлены пониженные ставки ЕСН.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря  2001 года № 167 – ФЗ « Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации установлены пониженные  тарифы страховых взносов  для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции.

Однако в главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации не дано определение понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В законодательстве Российской Федерации даны три определения понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель".

Согласно статье 1 Закона N 193-ФЗ от 08 декабря 1995года «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляют в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

В силу статьи 2 Федерального закона от 09 июля 2002 года  N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов. Причем согласно этой статье данное понятие используется в целях названного Федерального закона.

Согласно статье 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов. Согласно этой статье определение "сельскохозяйственный товаропроизводитель" используется в целях главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" Налогового кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов РФ письмом от 18 апреля 2006 года  № 03-05-02/03/16 разъяснило следующее. Статьей 241 НК РФ предусмотрены пониженные ставки для исчисления ЕСН для налогоплательщиков – сельхозтоваропроизводителей. При этом НК РФ не установлены критерии отнесения организаций к сельскохозяйственным производителям в целях исчисления ЕСН.

Поскольку  Федеральный Закон № 83-ФЗ от 09 июля 2002 года устанавливает правовое регулирование в специальных целях – реструктуризации долгов сельхозтоваропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства, данное в его статье 2 определение сельхозтоваропроизводителя может применяться только в связи с вышеуказанными правоотношениями.

В целях исчисления ЕСН следует руководствоваться определением сельхозтоваропроизводителя, установленного ч. 6 ст. 1 Федерального Закона № 193-ФЗ от 08 декабря 1995 года. Между тем ранее высказывалась иная точка зрения, что если организация в 2004, 2005 годах соответствовала