Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А12-9038/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

окончательной цены товара, либо в соответствии с условиями контракта окончательная цена определяется по результатам его приемки по количеству и качеству покупателем.

В договоре № Акft/2006-1 от 12 октября 2006 года,  заключенном ООО «ПомидорПром - Консервный Холдинг» с Венгерской фирмой «Astero Kft», сторонами закреплены количество поставляемого товара, стоимость товара, условия оплаты и поставки.

Заявителем по запросу таможенного органа были представлены документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки в письменной форме, содержащие информацию о товаре, условиях его поставки и оплаты, ценовую информацию, относящуюся к количественно определяемым характеристикам товара. Суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы содержат количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки и являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, не содержали противоречивых сведений, были достоверными, соответствовали данным о товаре, указанным в ГТД, и подтверждали правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Оснований для запроса иных документов у Волгоградской таможни не имелось.  Документы, запрошенные таможенным органом: прайс-листы, стоимость ввозимого товара в стране отправления, договор розничной торговли, экспортная декларация не являются надлежащими и обязательными документами, подлежащими предоставлению декларантом таможенному органу при оформлении товаров в таможенном отношении   в соответствии с Приложением к Приказу ФТС РФ от 25.04.2007 года №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом).

В материалах дела содержатся данные об уплате обеспечительного платежа в размере 15292,35 руб., что подтверждается таможенной распиской (л.д. 33). Кроме того зачтена доплата в сумме 30965,35 руб. из ранее перечисленных платежей. Расчет подлежащих уплате таможенных платежей содержится в КТС-1 (л.д. 37) и требовании об уплате таможенных платежей (л.д. 44), выставленных Волгоградской таможней в адрес ООО «ПомидорПром-Консервный холдинг» в рамках действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10312070/160408/П000345.

Поэтому доводы таможенного органа о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости в отношении всех поданных ГТД правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на невыполнение Обществом обязанности по предоставлению дополнительных документов и сведений.

По смыслу статей 15 Закона и 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

 Более того, п.2 ст. 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", устанавливает обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости только в отношении документов, которым тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота.

В соответствии с Приложением к Приказу ФТС РФ от 25.04.2007 года №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» документы, запрошенные таможенным органом: прайс-листы, ценовая информация о продаже товара в стране поставщика другим покупателям, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке, экспортная декларация не являются надлежащими и обязательными документами, подлежащими предоставлению декларантом таможенному органу при оформлении товаров в таможенном отношении.

Как верно указал суд первой инстанции, решение по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10312070/160408/П000345 от 21.05.2008 г. отсутствует в виде отдельного документа, поэтому не может оспариваться как ненормативный акт. Требование об уплате таможенных платежей № 435 от 21.05.2008 г. не является ненормативным актом, подлежащим оспариванию, поскольку требование не является окончательным документом по определению таможенной стоимости товара, и лишь неисполнение его может являться основанием для принятие решения о бесспорном взыскании. Учитывая принцип единообразия судебной практики, с учетом Постановления Кассационной инстанции ФАС Поволжского округа по делу № А12-12035\07-с24 от 14.02.2008, суд считает, что спор в части неподведомствен Арбитражному суду. Кроме того действия по корректировке таможенной стоимости товаров оспариваются заявителем, поэтому нет необходимости оспаривать каждый документ в отдельности. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части оспаривания решения по корректировке таможенной стоимости  по ГТД № 10312070/160408/П000345 от 21.05.2008 г. и требования по уплате таможенных платежей № 435 от 21.05.2008 г. является правильным. Правовых оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2008 года по делу № А12-9038/2008-с34, принятое судьей Ильиновой О.П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                 Л.Б. Александрова

                                                                                                                            С.А. Кузмичев