Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу n А57-16216/07-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2003 года,

- решение от 27.02.2004г. № 10, в соответствии с которым выявлены ошибки в

исчислении НДПИ за октябрь 2003 года,

- решение от 30.03.2004г. № 11, в соответствии с которым выявлены ошибки в

исчислении НДПИ за ноябрь 2003 года,

- решение от 29.04.2004г. № 12, в соответствии с которым выявлены ошибки в

исчислении НДПИ за декабрь 2003 года,

- решение от 27.04.2004г. № 388/15, в соответствии с которым выявлены ошибки в исчислении НДПИ за 2002 год и 1 полугодие 2003 года.

Данными решениями определен конкретный период совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы по НДПИ, а, соответственно, и налога на прибыль - 2000-2003 гг.

Факт совершения налогоплательщиком ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы по НДПИ и, соответственно, налоговой базы по налогу на прибыль в 2000-2003 гг. подтверждается судебными актами по делам № А-57-6156/02-26, 3921/04-26, 3581/04-26, 3920/04-16, 4977/04-26, 5096/04-26, 8694/04-16, 7251/04-26.

На основании изложенного налогоплательщик неправомерно отнес заявленные им  убытки на внереализационные расходы в 2004, 2005 гг., поскольку указанные убытки в нарушение статьи 265 и пункта 1 статьи 54 НК РФ отражены заявителем не в том периоде, к которому относятся.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в указанной части не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих доводов налогоплательщик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в случае внесения им изменений в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в период 2000-2001 гг., 2002-2003 гг. в соответствии со статьей 54 НК РФ у него возникла бы переплата по налогу на прибыль, которую он не имеет возможности зачесть или возвратить в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ в связи с истечением трехгодичного срока.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод а, поскольку налогоплательщик в данном случае имеет возможность защищать свои интересы в общеустановленном порядке и в сроки, предусмотренные гражданским законодательством.

Апелляционной коллегией проверено соблюдение инспекцией требований налогового законодательства при проведении проверки. Нарушений не выявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования в обжалуемой части.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогоплательщика следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. Государственная пошлина в сумме 1000 (тысяча) рублей уплачена им при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 04.07.2008г. № 8886.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2008г. по делу           № А57-16216/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке                           статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова

                                                                                                                       Т.С. Борисова