Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А12-8227/08-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представителя, следовательно, в рассматриваемом случае продавец Антонова Е.В. является представителем ООО «Риал», осуществляющим продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в павильоне «Вина Кубани», полномочия которой явствуют из обстановки, в которой действует Общество.

При этом отсутствие документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях продавца Антоновой Е.В., действующего от имени ООО «Риал», в данном случае, не является основанием для признания протокола осмотра помещения составленным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 4.1. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если он извещен в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 00785 от 21 апреля 2008 года составлен в отсутствие законного представителя ООО «Риал». При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления, с отметкой о вручении 16 апреля 2008 года требования № 215 лично директору  ООО «Риал» Ухановой. (л.д. 19-20)

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Риал» рассмотрено 30 апреля 2008 года без участия законного представителя Общества. О времени и месте рассмотрения административного материала законный представитель Общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления, с отметкой о вручении 28 апреля 2008 года. (л.д. 16)

Таким образом, судами обеих инстанций проверено соблюдение налоговым органом процедуры привлечения ООО «Риал» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений не установлено.

Суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «Риал» следует  оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» июня 2008 года по делу № А12-8227/08-с19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      М.А. Акимова